VOAL

VOAL

Please Wait ...
0%

Vëllezërit binjakë Abdyl dhe Xhelal Hardolli – heronj të Kryengritjes së Postribës – Nga BENIAMIN BAKALLI

By | September 23, 2015
1 Comments
  • author avatar
    Anonymous 2 years ago Reply

    Z. Beniamin , ky shkrim që ju e keni publikuar në emrin tuaj është shkruar nga Valbona Hardolli Mlika në vitin 2011 dhe ligjërata është mbajtur në sesionin e konferencave që mban shoqata e intelektualëve mbarëshqiptare Trojet e Arbrit më 28 nëntor 2011. Ju lutem rregulloni autorësinë .

Komentet

Më 18 shkurt 1947 lindi Eliot Engel, kongresmen amerikan, mik i madh i shqiptarëve

Eliot Engel Lance (lindur 18 shkurt 1947) është Përfaqësuesi i SHBA-së për distriktin e 16-të të kongresit të Nju Jorkut. Ai është një anëtar i Partisë Demokratike. Ai përfaqësoi Qarkut 19 në vitet 1989-1993 dhe Distriktin 17 në vitet 1993-2013. Qarkut 17 përbëhej nga Bronx (përfshirë lagjet si Riverdale, Woodlawn, Norwood, Williamsbridge, Van Cortlandt fshat, dhe Wakefield), pjesë e Westchester County (përfshirë të gjitha pjesët dhe Mount Vernon e Yonkers, Irvington, Dobbs Ferry, Hastings -on-Hudson, dhe TARRYTOWN) dhe pjesë të Rockland County (duke përfshirë qytetet e Ramapo dhe Orangetown dhe pjesën jugore të Clarkstown). Rrethi i tij i ri, Qarkut 16, përmban Yonkers, Mt. Vernon, New Rochelle etj..

Jeta e hershme, arsimi dhe fillimi i karrierës

Engel ka lindur në Bronks, bir i Sylvia (Bleend Vujosheviq) dhe Philip Engel, një metalurg. Gjyshërit e tij, me prejardhje hebreje ukrainase, emigruan nga Perandoria Ruse. [1] Ai u rrit në një qytet të strehimit Xhennete projektit Eastchester dhe ndoqi shkollat​e Nju Jorkut publike. Në vitin 1969, ai u diplomua nga Hunter-Lehman College me një Bachelor of Arts në histori dhe mori një diplomë master në udhëzimet dhe këshillimin në vitin 1973 nga Herbert H. Lehman College të Universitetit të qytetit të Nju Jorkut. Në vitin 1987, ai mori një diplomë në drejtësi nga New York Law School. Ai filloi karrierën e tij politike në klubet lokale Demokratike. Ai mësoi në Nju Qarkut School York City dhe ishte një këshilltar udhëzim. Ai mësoi Junior High School në Intermediate School 52 1969-1976 dhe në Intermediate School 174 pas kësaj.

Kuvendi i NY

Ai shërbeu në Kuvendin e shtetit të Nju Jorkut Shtetit për 12 vjet, 1977-1988.

Zgjedhjet

Në vitin 1977, hyri në zgjedhjet Engel veçantë për një vend në Kuvendin e Nju Jorkut, kur Shtetit detyrë Alan Hochberg u detyrua të japë dorëheqjen. Ai rrezikonte të gjitha kursimet e tij të jetës dhe fitoi 103 vota nga. Ai ishte kandidati i Partisë Liberale në zgjedhje të posaçme, dhe ai mundi kandidatin demokrat Ted Weinstein dhe kandidati republikan, Arlene Siegel me vetëm 49% të votave. [2] Ai fitoi zgjedhjet e përgjithshme 1978 me 79% të votave. [3] Ai fitoi rizgjedhjen në vitin 1980 (80%), 1982 (78%), 1984 (69%), dhe 1986 (72%).

Detyrat e komitetit

Ai kryesoi Komisionin për alkoolizmi dhe abuzimi i substancave, si dhe Nënkomiteti mbi Programin e Mitchell-Dalai Strehimit.

Dhoma e Përfaqësuesve e SHBA

Zgjedhjet

Në vitin 1988, Engel kandidoi për Shtëpinë e Përfaqësuesve në rrethin e 19 të kongresit të Nju Jorkut. Ai mundi tanishëm demokrat Mario Biaggi në fillore me 48% të votave [4] Biaggi ishin ngarkuar me reketim në skandalin Wedtech;. [5] ai u burgos përfundimisht nga Rudy Giuliani. Ai fitoi zgjedhjet e përgjithshme me 56% të votave. [6] Ai kurrë nuk e fitoi rizgjedhjen me më pak se 61% në zgjedhjet e përgjithshme. Ai vetëm përball zgjedhjet konkurruese primar (duke marrë më pak se 70%) dy herë (1994 dhe 2000). Në vitin 1994, ai mundi muzikant Willie Colón 62% -38%. [7] Në vitin 2000, senatori Engel mundi Shtetit Larry SEABROOK, i cili kishte mbështetjen e Bronx County Partisë Demokratike Ramirez Kryetari Roberto, 50% -41%. [8]

Mandati

Engel marrë një “A” më 2005 i madh daulle Institutit [9] Fletnotim Kongresit për çështjet e shtresës së mesme. Ai gjithashtu mori një 100% nga Lidhja e Zgjedhësve konservimit për rekordin e tij në mjedis. Engel e ka përqendruar vëmendjen e tij mbi çështjet e rretheve dhe të shërbimit përbërëse. Për shkak të numrit të madh të emigrantëve që jetojnë në rrethin e tij, stafit të tij qarkut kanë shërbyer si ndërlidhësve në mes të amerikanëve të rinj dhe sistem të ndërlikuar të emigracionit.

Grupet shëndetësore

Engel marrë “Shoqata Kombëtare e Çmimit Publik Spitaleve Sigurisë Net” në vitin 2007 kryesisht për futjen e Aktit Publik dhe Mësimi Spitalore Ruajtja. [10] Ai gjithashtu ka fituar “përkryerje 100% në ndjekje të” Barazi në vitin 2002 nga Njeriut Fushata drejtat. Engel u prezantua me “Çmimin Instituti Kombëtar AIDS HIV / AIDS kujdes dhe trajtim” në vitin 2007 [11] dhe është 2008 “I nderuar Community Health Superhero” konsiderohet si nga Shoqata Kombëtare e Shëndetit Qendrave Komunitare. [12]

Grupet mjedisore

Engel ka marrë nota pozitive nga grupe të mëdha mjedisore të tilla si Lidhja e Zgjedhësve e mbrojtura [13] dhe Klubi Sierra. [14]
Vleresime të tjera

Engel u nderua në vitin 2008 nga Federata Amerikane Farm Bureau dhe New York Farm Bureau si një “mik të Byrosë Farm” për mbështetjen e tij të çështjeve të fermës gjatë Kongresit të Shteteve të Bashkuara 110. [15] Ai mori një “A” në Fletënotime Kongresit Drum major Institutit në vitet 2005 dhe 2008 për mbështetjen e klasës së mesme çështje. [16] Engel ka pasur një vlerësim gati 100% nga AFL-CIO mbi karrierën e tërë e tij legjislativ. [17] Më 11 nëntor 2011 Komuna e Pejës, Kosovë, Engel i dha titullin Qytetar Nderi i Pejës. [18]

Kontradiktat

Engel u kritikua [19] për të zgjedhur për të marrë pjesë në një ngjarje korrik 2008 organizuar nga diskutueshme Hagee pastor John, i cili ka sugjeruar se Zoti ka dërguar Adolf Hitlerit për të sjellë hebrenjve të Izraelit. [20] Në mars 2009, AP raportoi se Engel kishte qenë duke marrë një kredi tatimore vjetore më Maryland banesën e tij për të paktën dhjetë vjet, pavarësisht nga fakti se kredia është rezervuar për njerëzit të cilët deklarojnë Maryland vendbanimin e tyre primare. Engel kandidoi për rizgjedhjen në Bronx të paktën pesë herë duke pretenduar një kredi primare qëndrimit në Maryland, gjatë së cilës kohë ai mori “mijëra dollarë” në kredi tatimore. Zyrtarët Maryland revokuar kredi tatimore. [21] Washington Post raportoi se çështja është shqyrtuar nga Zyra e Etikës Kongresit në gusht të vitit 2009, dhe se Zyra ka qenë “[e] njoftimi xpecting OCE e përfundimit” për Engel. “[ 22] OCE përfundimisht përfundoi shqyrtimin e saj mbi Engel dhe Reps. Doris Matsui dhe qytete Edolphus, pa rekomanduar hetime të mëtejshme nga ana e komitetit të etikës. [23] Botuesi Christopher HAGEDORN ka përdorur shpesh gazetat Bronx tij javore, lajme Bronx, një lajm i Parkchester, dhe Co-op Lajme City, për të sulmuar Engel. [24] HAGEDORN beson se Engel, kur ai ishte ende një Assemblyman, ishte pas një dështuar përpjekje në vitin 1988 për dëbimin News Co-op qytetit nga zyrat e saj në Co-op City. [25] Që nga viti 1988, ka publikuar HAGEDORN editoriale të shumta dhe artikuj sulmuar Engel dhe ribotuan edhe artikuj kritike rreth tij që kanë qenë të botuar në gazeta të tjera. HAGEDORN ka miratuar shpesh kundërshtarët Engel në zgjedhjet paraprake Demokratike dhe zgjedhjeve të përgjithshme por gjithmonë Kongresmeni fitoi rizgjedhjen në Kongres. Në vitin 2000, HAGEDORN intensifikuar fushatën e tij kundër Engel, kur udhëheqja e organizatës fuqishme Bronx County Demokratike vendosi të mbështesë ish Assemblyman dhe Qyteti këshilltar Larry SEABROOK në fillore kundër Engel. [26] Seabrook, të cilit fushata ishte rrënuar me probleme, humbi primar Engel nga një diferencë të madhe. Që ata nuk kishin asnjë efekt të vërtetë në zgjedhjet e tij, Engel ka injoruar së shumti sulme HAGEDORN së. Në vitin 1995, megjithatë, atëherë tij-drejtori i komunikimit Greg Howard, i tha gazetës Beat Bronx, i cili shkroi për grindje, “Ne nuk e konsiderojmë z HAGEDORN një gazetar legjitime. Ai e përdor si platformë letër e tij personale për çfarëdo agjendë ai ka. ai zgjedh letër për njerëzit malinje me të cilin ai ka dallime filozofike “. [24] Në dekadën e fundit, gazeta HAGEDORN kanë injoruar kryesisht Engel, por dy mbeten armiq të hidhur. Engel mund të shihet shtrëngimi i duarve me presidentin e shtetit gjatë televiziv e adresave të Bashkimit. [27] Së bashku me anëtarët e tjerë të Kongresit, Engel tregon deri në Kapitol herët në mënyrë që të garantojë se ai do të marrë një vend në mes. Që nga viti 1989, Engel ka arritur të shtrëngojnë duart me presidentin në çdo adresë dhe të shihet nga zgjedhësit e tij në televizion. Engel ka thënë shpesh se “Është një nder për të shkundur dorën e presidentit të Shteteve të Bashkuara pa marrë parasysh se kush është ai.” [28] Engel filloi traditën e tij e ulur në rresht në Shtetin tij të parë të Bashkimit në 1989. Kolegu i tij V. Gillespie “Sonny” Montgomery, një demokrat nga Misisipi, përmendi se ai ishte miqësore me Presidentin George HW Bush dhe se ai kishte planifikuar për t’u ulur në rresht, në mënyrë për të përshëndetur atë, kur ai hyri në dhomë House. Engel pyeti Montgomeri nëse ai mund të bashkohet me atë dhe shokët Misisipi demokrat Michael Parker, dhe Montgomery detyruar. Atë mbrëmje, Engel u ul në rresht dhe u takua me presidentin për herë të parë. [29] Ndërsa kjo është e mirë për të nderuar zyrën presidenciale, Engel thotë se arsyeja e vërtetë se ai ulet në rresht është për shkak se zgjedhësit e tij kthehet në Nju Jork të duan të shohin atë në TV. Kur ai është në rrethin e tij në shtëpi, votuesit shpesh përmendin shtetin e Bashkimit. [29] Engel thotë se zgjedhësit kanë kontaktuar atë shpesh muaj më vonë me reagime pozitive. Ai trajton gjendjen e Unionit si “një festë e madhe e demokracisë amerikane.” Ai siguron zgjedhësit që ai realizon një marrëveshje të madhe, ndërsa duke pritur. Ai mban takime në sallën e Rayburn vetëm jashtë dhomës House, dhe përdor një nga tre kompjuterëve në dispozicion të ligjvënësve në dhomën ante House. [30]

Detyrat e Komitetit

Komisioni për Energji dhe Tregtisë

Nënkomiteti mbi Energjinë dhe Fuqia
Nënkomiteti për Shëndetësi

Komisioni për Punë të Jashtme

Nënkomiteti për Evropë dhe Euroazi
Nënkomiteti për hemisferën perëndimore (Ranking Anëtar)

Udhëheqja e partisë

Kryetari zëvendës i Task Forcës Demokratike për Homeland Security

Whip asistent Demokratike

Anëtarësia në grupet parlamentare

Grupi i Monitorimit të Marrëveshjes së Paqes Arabo-Izraelite
Kongresit Grupi Parlamentar i Shqipwrisw
Kongresit Grupit Parlamentar për Sigurinë Rrugore Globale
Kongresit irlandeze Grupit Parlamentar
Lidershipit Demokratik Këshilli
Force Task Demokratike për Shëndetësi
Shtëpia naftës dhe Grupit Parlamentar të Sigurisë Kombëtare (Themelues dhe Co-Chair)
Izraeli Aleatët Grupit Parlamentar
Koalicioni i ri demokrat
Shtëpia e Grupit Parlamentar për të Drejtat e Njeriut
Shtëpia temën Luginën e Hudson
Ndërkombëtare Ruajtjen Grupit Parlamentar
Artet Grupit Parlamentar të Kongresit

Pozicionet politike
Reforma e kujdesit shëndetësor

Engel mbështet qasje të cilësisë në kujdesin shëndetësor dhe i referohet vetes si pro-zgjedhje “të gjithë rrugën”. [31] Engel është një bashkë-sponsor i Shteteve të Bashkuara të Shëndetit Akti Kombëtar Care, e cila do të zbatojë një të vetme shëndetësor pagues në sistemin e kujdesit Shtetet e Bashkuara. Ai ishte një mbështetës i fortë i Aktit të përballueshme Care historike, kryerjen votën e tij vetëm pasi të dispozitave të sigurojnë se në Nju Jork nuk do të ndëshkohen për të qenë një njeri i mirë shteti.[1] Në vitin 2008, Engel autor i Regjistrit als Act (PL 110-373) [32] e cila krijoi një regjistër kombëtar për mbledhjen dhe ruajtjen e të dhënave për ata që vuajnë nga ALS. Ai ishte autor edhe Aktin D. Paul distrofia Wellstone Muskuloz (PL 110-361) [33] i cili promovuar kërkime në Qendrat e Ekselencës për Distrofi Muskulare. Ai shkroi në partneritet për të përmirësuar kujdesin Materniteti Akti Quality, prezantuar në vitin 2010, për të përmirësuar kujdesin lindjes për nënat dhe sapolindur dhe të bëjë kështu në partneritet me mjekët, avokatët, paguesit dhe blerësve. Në vitin 2010, Engel shkroi Aktin Gestational Diabetes të vitit 2010, i cili kaloi në Shtëpinë e para të mos vijnë në një votim në Senat. Legjislacioni mund të ri-futur në Kongresin e 112 për shqyrtim. Legjislacioni do të ofrojë më të mirë për ndjekjen dhe hulumtim në diabet gestational, e cila nëse nuk trajtohet mund të çojë në diabet tip 2 për nënën dhe fëmijën.
Shëndetsia e përgjithshme[redakto | përpunoni burim]

Rep Engel mbështet një Reauthorization përmirësuar të Planit të Presidentit të Emergjencave për AIDS Relief (PEPFAR). Brenda faturën PEPFAR, Engel përfshirë faturën e tij, Tuberkulozi Stop Akti Tani. [34] Kjo masë parashikon rritje mbështetjen e SHBA për aktivitetet ndërkombëtare të kontrollit të TB dhe promovon kërkime për të zhvilluar barna të reja, diagnostifikimi dhe vaksinat.

Energjia

Në vitin 2005, prezantoi me Kongresmenin Engel Jack Kingston (R-GA) zgjedhjet e karburantit për American Sigurimit të Aktit (HR 4409), modifikuar më vonë dhe riparaqiti në vitin 2007, si Akti DRIVE (HR 670) – Uljen Varësia përmes Innovation në Vehicles dhe Energjetikës Akti – me më shumë se 80 bi-partizane bashkë-sponsorët. Ajo është projektuar për të nxitur sigurinë kombëtare të Amerikës dhe stabilitetin ekonomik, duke ulur varësinë nga nafta e huaj përmes përdorimit të lëndëve djegëse alternative të pastra dhe teknologjive të përparuara automjeteve. Ai gjithashtu bëri thirrje për rritjen e efikasitetit të gomave – për të rritur milje një automjet të gazit [35]. Shumë dispozita të Ligjit DRIVE janë përfshirë në pavarësinë e Energjisë dhe Aktit të Sigurimit, e cila u nënshkrua në ligj më 19 dhjetor 2007, dhe u bë nr Publik Ligji 110-140. Ky ligj mandatet rritur standardet e efikasitetit të karburantit nga 25 milje per gallon në 35 milje per gallon nga 2020. Ligji gjithashtu kërkon standarte të përmirësuara të efiçiencës së energjisë për pajisjet e ndriçimit, dhe ndërtesave, si dhe zhvillimin e amerikan-rritur biokarburanteve, si bionaftë etanolit celulozike dhe biobutanol. Më 22 korrik 2008, me kongresmenët Engel prezantuar Kingston, Steve Izraeli (D-NY) dhe Bob Inglis (R-SC) Open Standardet Karburanti Aktit. [36] Ky ligj kërkon 50 për qind e makinave të reja të shitura në Shtetet e Bashkuara nga 2012 (dhe 80 për qind e makinave të reja të shitura nga 2015) të jetë fleksibël-karburantit automjeteve të afta të konkurrojnë në çdo kombinim të metanol, etanol ose benzinë. Karburantit automjeteve përkul kushtojë rreth 100 $ më shumë se mjeti të njëjtë në një version benzinë-vetëm. Ky projekt-ligj u përsëritet në 111 Kongresin e Shteteve të Bashkuara nga Rep Engel, Inglis, Izraeli dhe Roscoe Bartlett (R-MD). Ajo mund të ri-futur në Kongresin 112. Engel është Përfaqësuesi i lartë nga Nju Jorku në Energjetikës dhe Tregtisë Komitetit, si dhe përfaqësues nga Nju Jorku në Nënkomiteti mbi Energjisë dhe Mjedisit. Ai luajti një rol kyç në negociatat e Energjisë amerikan të pastër dhe të Sigurimit të Aktit, HR 2454, [37] i cili kaloi në Shtëpinë e më 26 qershor 2009. [38] se legjislacioni ishte menduar për të rigjallëruar ekonominë, duke krijuar miliona vende të reja pune, të rrisë amerikan të sigurisë kombëtare, duke reduktuar varësinë nga nafta e huaj dhe ruajtjen e planetit duke zvogëluar ndotjen. [39] Ai kaloi House në vitin 2009, por nuk u votuan nga Senati në Kongresin 111.

Kontrolli i armëve

Rep Engel gjithashtu beson në kërkon kontrolle të prapavijës në shitje armë në mes të qytetarëve privatë në tregon armë, [40] dhe nuk pajtohet me deklaratën se “District of Columbia nuk ka autoritet për të miratuar ligjet ose rregulloret që shkurajojnë ‘ose eliminuar’ pronësisë private ose përdorimi i armëve të zjarrit. [41] “Rep Engel nënshkruan një letër presidentit Barak Obama i kërkon” kthim në zbatimin e ligjit që ndalon importet e armëve luftarake, e cila u zbatua më parë gjatë administratave të presidentëve George HW Bush dhe Bill Klinton. ” [42] Ai gjithashtu kundërshtoi një ligj që do të lejojë vizitorë për të kryer me armë zjarri ndërsa brenda parqeve të caktuara kombëtare. [43] Engel ka marrë një notë “F” nga Shoqata Kombëtare pushkë, që listat si qëllimet e saj për mbrojtjen e Amendamentit të Dytë të Shteteve të Bashkuara Bill e të Drejtave dhe promovimin e të drejtave të pronësisë zjarrit, si dhe qitje e përpiktë, sigurinë zjarrit, dhe mbrojtjen e gjuetisë dhe vetë-mbrojtjes në Shtetet e Bashkuara. Rep Engel fuqimisht beson në kufizimin armë përdorimin e qytetarëve përmes teknologjisë “armë zgjuar”, duke u zgjeruar periudhat e pritjes për qytetarët, dhe duke lejuar viktimat e dhunës me armë të padisë prodhuesit armë zjarri dhe shitësit të autorizuar. [40] Në anën tjetër, Rep Engel ka marrë një vlerësim 100 për qind nga Fushatës Brady për të parandaluar dhunën armë. [44] Përveç kësaj, ai ka qenë gjithashtu i dha një notë 100 për qind nga Koalicioni për të ndaluar dhunës me armë. [45] Rep Engel përsëritur vota në favor të rrepta të kontrollit të ligjeve armë. Ai paraqiti HR 1784, Zbatimit të Ligjit Protect Armor (lutje) Akti, i cili do të ndalojë në pesë-shtatë pistoleta. Rep Engel futur HR 2217, me qëllim për të mbrojtur fëmijët nga prindërit dhe flokët armë gabuar duke udhëzuar Consumer Product Safety Komisionit (CPSC) për të vendosur një standard kombëtar të cilësisë për të gjitha pajisjet e sigurisë së fëmijëve përdorur në armët e zjarrit. [46]

Çështje të tjera vendase

Më 22 dhjetor 2010, presidenti Barak Obama nënshkroi në ligj të Vërtetën në Aktin thërret ID. Legjislacioni u prezantua nga Bill Nelson në Senat, kaloi House më 15 dhjetor, dhe është praktikisht identike me faturën Rep Engel-së. [47] Ligji i ri çarje poshtë në përdorimin e telefonuesi spoofing ID, e përdorur shpesh nga kriminelët për mashtrim viktimat e tyre në dhënien e informacionit personal nga. Legjislacioni do të ndihmojë në zbatimin e ligjit në luftën kundër vjedhjet e identitetit. Rep Engel fillimisht futur sigurimin e kufijve tanë dhe të veprojë të dhënat tona në korrik të vitit 2008, HR 6702. [48] Kjo faturë do të sigurojë që, kur një udhëtar të hyjë në Shtetet e Bashkuara, një agjent i kufirit nuk mund të kërkoni ose të kap të dhënat e udhëtimi ose pajisje pa arsye. [49] Legjislacioni u riparaqiti në Kongresin e 111 si HR 239. [50] Kohët e fundit, Departamenti i Sigurisë Kombëtare ndryshuar rregullat e tyre për të parandaluar agjentët nga kërkimin dhe konfiskimin pa arsye. [51] Kjo përfshinte shumë i legjislacionit Rep Engel s . Në Kongresin e 109, Rep Engel paraqiti Calling Card Konsumatorit Akti i Mbrojtjes, HR 3402. [52] Ligji kishte për qëllim për të ndaluar disa të mashtrimit masiv në industrinë e quajtur karta parapaguar. [53] Legjislacioni kaloi House njëzëri, por Senati nuk ka vepruar mbi të. Në vitin 2011, Rep Engel paraqiti testimit të drogës Aktin Integriteti i cili do të ndalojnë për të shitur produkte që mundësojnë mashtrimit në testet e drogës. Në vitin 2010, Rep Engel i bëri thirrje Federale Strehimit Financave Agjencinë për të ndaluar planin e tyre për të ndaluar pagesat private transferimit në shitje apartamentesh bashkëpunuese. Disa zhvilluesve dhe investitorët kishin abuzuar sistemin duke imponuar taksat e transferimit që do të kanë dhënë ata me përqindje në të gjitha shitjet e ardhshme të pronës gjatë shumë dekadave. Taksa e transferimit, kur përdoret siç duhet mund të ndihmojë pronarët dhe zhvilluesit të financojnë projekte dhe mbeten të përballueshme. FHFA vendosi të mos ndjekë këtë plan në vitin 2011.

Çështjet Ndërkombëtare

Engel është një përkrahës i njohur Jeruzalemin si kryeqytet i Izraelit dhe ka qenë gjithashtu një avokat për shkaqet e shqiptaro-amerikanëve dhe shqiptarëve etnikë në Kosovë. Në vitin 2003, ai autor i llogaridhënies Sirisë dhe Libanit Restaurimi sovranitetit të vepruar, e cila u nënshkrua në ligj nga Presidenti Xhorxh W. Bush më 12 dhjetor 2003. [54] Në këtë ligj, Kongresi i autorizuar dënimet dhe kufizimet në marrëdhëniet SHBA me Sirinë për vet pushtimi i Libanit dhe për marrëdhëniet e saj me grupet terroriste. Eliot Engel votoi për t’i dhënë Presidentit Xhorxh W. Bush autoritetin për të filluar fushatën ushtarake kundër Irakut. Më 10 tetor 2002, ai ishte në mesin e 81 demokratët Shtëpia që votuan në favor të autorizon pushtimin e Irakut. Si lufta zvarritur, pozicioni i tij ndryshoi. Ai tani i përgjigjet pyetjeve në lidhje me mbështetjen e tij për luftën duke thënë se po ta kishte ditur atëherë çfarë ai tani e di, ai do të kishte vepruar ndryshe.

Nënkomiteti i hemisferës perëndimore

Si Kryetar i Dhomës së Përfaqësuesve të Jashtme Nënkomitetit për Çështjet e Hemisferës Perëndimore, Engel ka bërë thirrje për marrëdhënie të forta me SHBA Amerikën Latine dhe Karaibe. Nënkomiteti i tij ka mbajtur seanca për çështje të tilla si kriza në Haiti, varfërisë dhe pabarazisë në Amerikën Latine. Engel shtyrë për fonde në rritje për ndihmë emergjente në Haiti dhe për Statusin Përkohshëm të Mbrojtura (TPS) të shtetasve haitian në SHBA [55] Engel është edhe mbështetës të “Iniciativës Merida” në të cilën SHBA është duke bashkëpunuar me Meksikën, Amerikën Qendrore, Republika Dominikane, Haiti dhe për t’iu kundërvënë dhunës narko-trafikut dhe të ngjashme në rajon. Në Kongresin e Shteteve të Bashkuara 110, ai paraqiti Investimeve Sociale dhe veprojnë Zhvillimit Ekonomik për Amerikat të vitit 2007 [56] (ri-futur në vitin 2009, ku edhe vdiq në komitetin [57]) dhe sponsorizuar perëndimor Energjisë Aktit të hemisferës Compact zhvillimin e partneriteteve për të forcuar marrëdhëniet diplomatike me Qeverinë e Brazilit dhe qeverive të vendeve të tjera në hemisferën Perëndimore (vdiq në komision). [58] Dypartiak Western hemisferën Drug Policy Komisioni Akti i 2009 (sponsorizuar nga Rep Engle) u miratua nga Shtëpia më 8 dhjetor 2009, ajo do të marrë një vështrim të ri në përpjekjet kundër narkotikëve-të Shteteve të Bashkuara të dy në shtëpi dhe jashtë vendit. Ligji nuk ka kaluar Senatin. [59]

Lindja e Mesme

Engel ka qenë një mbështetës i zëshëm i Izraelit. Në vitin 2008, ai ishte demokrat të çojë në një rezolutë të dënonte sulmet palestineze me raketa ndaj civilëve izraelitë nga Hamasi dhe organizatat e tjera palestineze terroriste. [60] Menjëherë pas hyrjes Kongresit, ai ka sponsorizuar një rezolutë që shpallte Jeruzalemin kryeqytetin e pandarë te Izraelit. [61] Ai gjithashtu shkroi Llogaridhënia Siria dhe libaneze Restaurimit Sovraniteti Akti, i cili u nënshkrua në ligj nga Presidenti Xhorxh W. Bush më 12 dhjetor 2003. [62] Ky ligj i autorizuar kufizime në marrëdhëniet amerikane me Sirinë dhe dënimet për okupimin e Libanit dhe për vet Marrëdhënia me grupet terroriste.

Kosova dhe Ballkani

Në vitin 1996, Washington Post shkruante, “shkaku i Kosovës ka mbajtur gjallë në Uashington nga një grup i vogël i Kongresit të udhëhequr nga Rep Engel Eliot L. (DN.Y.) ….” [63] (Dobbs, Michael “Shqiptarët e Kosovës Shikoni në SHBA për ndihmë; Zyra amerikane hap në serbe e sunduar rajonin,” The Washington Post, 21 korrik 1996). Ndërsa një anëtar i Nënkomitetit për Evropën dhe Kryetar i Kongresit Komitetit për Çështjet Shqiptare, Engel luftoi spastrimin etnik dhe gjenocidin në Kosovë në vitin 1999 dhe shprehu mbështetje në Kongres për pavarësinë e Kosovës. Një rrugë është emëruar pas tij në Pejë dhe ai ishte dignitary i parë i huaj për të adresuar parlamentit të Kosovës. [64]

Qiproja

Engel bëri thirrje për tërheqjen e trupave turke nga Qiproja dhe autor i një rezolutë në 1996 çmilitarizimit të saj. Ligji 1994 i tij lejoi Shtetet e Bashkuara Departamenti i Shtetit për të kryer një hetim të pesë amerikanëve, të cilët u zhduk gjatë pushtimit turk të Qipros dhe gjetën eshtrat e një të tillë. [65] Engel mori Çmimin Paraskevaides George më 17 maj 2007, jepet atyre të cilët kanë shfrytëzuar vlerat e lashta helene për të kontribuar në kombeve dhe njerëzve të Qipros dhe Amerikë dhe në Hellenics në botën moderne. [66]

Lufta në Irak

Në vitin 2002, Engel u bashkua me dy Senatorët nga Nju Jorku, Chuck Schumer dhe Hillary Clinton, dhe pothuajse 300 anëtarë të Dhomës së Përfaqësuesve të Shteteve të Bashkuara në votimin për rezolutën e jep Presidenti Bush autoritetin për të përdorur forcën në Irak. [67] Pas shpalljet se inteligjenca dhënë në Kongres ishte pjesërisht të besueshme, dhe problemet e hasura pasuese pas Sadam Huseini u rrëzua, Engel ka ardhur për keqardhje vendimin e tij për të mbështetur pushtimin, dhe vazhdimisht vota në favor të tërheqjes graduale. Voto Smart – Engel Përfaqësuesi për HR 4156 – Ndarjet plotësuese për Departamentin e Mbrojtjes dhe kohor për tërheqje nga Iraku. Ai është takuar me anti luftës aktivistët, dhe në vitin 2008, ai publikisht bëri thirrje për mbylljen e kampit të Gjirit të Guantanamos paraburgimit. Engel marrë një “A” notë nga Iraku dhe Afganistani veteranëve të luftës në vitin 2008. [68]

Çështjet irlandeze

Në vitin 2007, Engel u bë një bashkë-kryesues i Komitetit të Kongresit Ad Hoc për Çështje irlandez. Ai mbështeti Marrëveshjen 1998 Mirë e premte dhe të ndihmuar shtetasit irlandez përballet dëbimin nga Shtetet e Bashkuara. [69] Ai ka qenë një mik i Gerry Adams, udhëheqësi i Sinn Fein, [70] dhe ishte autor i legjislacionit që ndalon punëdhënësit në Irlandën e Veriut dhe Irlanda nga marrja e fondeve amerikane nga Fondi Ndërkombëtar për Irlandën nëse ato përputhen me punësim të drejtë dhe jo-diskriminimit parimet e quajtur “Parimet MacBride”. [71] Në vitin 2010, Rep Engel ishte i dobishëm për të ndihmuar kthimin Joe Byrne në Shtetet e Bashkuara të Amerikës pas një problemi burokratik lënë atë të burgosur në Irlandë dhe ndahet nga familja e tij në Rockland County.

Kalorësia italiane

Në vitin 1998, si një përgjigje ndaj punës Engel në Shqipëri dhe Kosovë, qeveria italiane prezantoi atë, dhe pastaj-administrative e tij Asistent Gjoni Calvelli, me një kalorësi ceremonial [72] për punën e tij në promovimin e Bashkuara të Amerikës-italiane lidhjet. Ambasadori Fernando Salleo lëshuar kalorësi dhe konsullor italian e Përgjithshme në Nju Jork BANDINI Antonio kryer ceremoninë.

Të drejtat e njeriut

Si një anëtar i të Drejtave të Njeriut Kongresit Caucus, Engel ka mbështetur shqiptaro-amerikanët dhe shqiptarët etnikë në Kosovë. Ai është bashkë-autor i Harkin-Engel Protokollit, së bashku me senatorin Tom Harkin (D-IA), e cila trajton punën e fëmijëve në fushat e kakao Afrikën Perëndimore. Në fillim të vitit 2001, ai shkroi rezolutën që dënon House talebanët për qytetarët hindu detyruar të veshin shenjat dalluese si kujton nazistët hebrenjtë detyruar të veshin një yll të verdhë i Davidit. [73] Në vitin 2008, ai shkroi një rezolutë përgëzuar SHBA-Brazil Plani i Veprimit të përbashkët për Nxitjen e Barazisë racor dhe etnik. [74] Engel sponsorizuar një faturë për të mbështetur Ditën e heshtjes gjatë së cilës nxënësit zotohen që të heshtin për të sjellë vëmendje të ngacmimit dhe diskriminimit me të cilat përballen njerëzit lezbike, homoseksual, biseksual dhe transgjinor në shkolla. [75] Kjo është fatura përsëritet në United 111 Shtetet e Kongresit. [76] Ai gjithashtu votuan kundër Mbrojtjen e të Aktit Martesa (Doma) e cila lejohet për shtetet që të mos jetë e nevojshme për të njohur të njëjtit seks martesave në shtete të tjera. [77] Ai votoi në vitin 2010 për shfuqizimin e “A nuk Pyet, Mos thuaj “politikë e cila tani do të mundësojë homoseksualë për të shërbyer hapur në ushtrinë amerikane.
Historia Zgjedhore[redakto | përpunoni burim]

1988

Demokratike fillore – NY Qarkut 19

Eliot Engel – 50%
Vincent Marchiselli – 25%
Mario Biaggi – 25%

Zgjedhjet e përgjithshme

Eliot Engel (D) – 59%
Mario Biaggi (R) – 29%
Robert Blumetti (O) – 9%
Martin O’Grady (O) – 3%

1990

Demokratike fillore – NY Qarkut 19

Eliot Engel – 71%
Dominick Fusco – 29%

Zgjedhjet e përgjithshme

Eliot Engel (D) – 61%
William Gouldman (R) – 23%
Kevin Brawley (O) – 16%

1992

Demokratike fillore – NY Qarkut 17

Eliot Engel – 73%
Mario Biaggi – 27%

Zgjedhjet e përgjithshme

Eliot Engel (D, L) – 81%
Martin Richman (R) – 14%
Kevin Brawley (C) – 3%
Martin O’Grady (RTL) – 2%
Nana LaLuz (NLP) – 1%

1994

Demokratike fillore – NY Qarkut 17

Eliot Engel – 61%
Willie Colon – 39%

Zgjedhjet e përgjithshme

Eliot Engel (D, L) – 74%
Edward marshall (R) – 19%
Kevin Brawley (e) – 5%
Ann Noonan (Other) – 2%

1996

Demokratike fillore – NY Qarkut 17

Eliot Engel – 76%
Herbert Moreira-Brown – 24%

Zgjedhjet e përgjithshme

Eliot Engel (D, L) – 85%
Denis McCarthy (R) – 14%
Dennis Coleman (Ind) – 2%

1998

Demokratike fillore – NY Qarkut 17

Eliot Engel – 80%
Herbert Moreira-Brown – 20%

Zgjedhjet e përgjithshme

Eliot Engel (D, L) – 88%
Pjetri Fiumefreddo (R) – 12%

2000

Demokratike fillore – NY Qarkut 17

Eliot Engel – 50%
Larry Seabrook – 41%
Sonny Zayas – 9%

Zgjedhjet e përgjithshme

Eliot Engel (D, L) – 89%
Patrick McManus (R) – 11%

2002

Demokratike fillore – NY Qarkut 17

Asnjë

Zgjedhjet e përgjithshme

Eliot Engel (D, WF) – 62%
C. Skot Vanderhoef (R) – 35%
Arthur Gallagher (RTL) – 2%
Elizabeth Shanklin (Green) – 1%

2004

Demokratike fillore – NY Qarkut 17

Eliot Engel – 65%
Kevin McAdams – 23%
Jessica Flagg – 12%

Zgjedhjet e përgjithshme

Eliot Engel (D, WF) – 76%
MATTHEW Brenan (R) – 23%
Kevin Brawley (Con.) – 2%

2006

Demokratike fillore – NY Qarkut 17

Eliot Engel – 83%
Jessica Flagg – 17%

Zgjedhjet e përgjithshme

Eliot Engel (D, WF) – 76%
James Folkneri (R) – 24%

2008

Demokratike fillore – NY Qarkut 17

Asnjë

Zgjedhjet e përgjithshme

Eliot Engel (D, WF) – 79%
Robert Goodman (R) – 21%

2010

Demokratike fillore – NY Qarkut 17

Asnjë Primar Demokratike. Anthony Mele mundi York Kleinhandler 51% në 49% në filloret Republikane.

Zgjedhjet e përgjithshme

Eliot Engel (D, WF) – 73%
Anthony Mele (R) – 23%
York Kleinhandler (CON) – 4%

Ekspozita/ Piktori Avni Delvina sjell në 46 tablo Donald Trump-in Nga Valeria Dedaj

Piktori Avni Delvina çel ekspozitën me 46 tablo për Donald Trump në Muzeun Historik Kombëtar. Artisti, i cili prej 30 vitesh jeton dhe punon në Itali, sjell nëpërmjet fotomontazhit ndikimin e politikave social-politike të Trump. Ndërsa, pas mbylljes së ekspozitës Delvina do t’i dhurojë Presidentit të SHBA-së, një album.

“Në kohën e gënjeshtrave universale të thuash të vërtetën është një akt revolucionar”. Është kjo shprehje e George Orëell-it, novelistit që frymëzon piktorin Avni Delvina në punën e tij. Janë 46 tablo, të cilat kanë në qendër veprimet edhe ndikimet social-politike të Presidentit të Shteteve të Bashkuara të Amerikës, Donald Trump, që prezantohen në ekspozitën e çelur në Muzeun Historik Kombëtar.  Delvina të vërtetën e tij e sjell nëpërmjet mjeteve të ndryshme artistike. Artisti nëpërmjet fotomontazhit, të cilin e pasuron me linja grafike i japin veprës një personalitet artistik, duke përcjellë emocionet tek artdashësit. Për “ReportTV” tregon arsyet se përse zgjodhi që në qendër të kësaj ekspozite të oshte figura e Donald Trump,

Avni Delvina, piktor

“Përveçse simpatisë time personale që kam pasur për republikanët  amerikanë, duke nisur nga Xhorxh Bush, i ati i tij, deri tek Donald Trump. Në këtë rast ajo që skatoi tek unë idenë e kësaj ekspozite ishte organizmi i orkestruar si shtypi botëror pas fitores së Donald Trump. Jemi në demokraci, fiton apo humbet njëri, kur gjërat bëhen të ekzagjeruara duken diçka e tepërt. Kjo lloj doze bëri që tek unë të lind diçka, që unë të bëj diçka kundër këtij orkestrimi. Kështu lindi ideja e bërjes së një albumi, që do ja dërgoj pas kësaj ekspozite Donald Trump”.

Kuratori i ekspozitës, Ardian Devolli, i konsideron veprat e kësaj ekspozite shumë të bukura. Për të tablo si “Dështimi i Nostradamusit”, “Impresione amerikane”, “Beteja për gjykatën supreme”, “Forca e Trump në Financë”, “Barka e Noes”, “I vetëm kundër të gjithëve”, “Ftohtë në Tiranë”, “Muaika ka ndryshuar”, “Hollivudi kundër Trump”, Mikelanxhelo pikturon ushtrinë e Kosovës, “Mbase një karl Maks i shekullit 21”, “trishtuar” edhe shumë të tjera kanë në qendër simbolikën, alegorinë dhe paradoksin.

Ardian Devolli, kuratori i ekspozitës

“Unë e shikoj tablonë si vepër artistike, pavarësisht se mund të trajtojë probleme poltike dhe sociale, mbi të gjithë duhet që të ketë një zgjidhje artistike.  Ky është një lloj i ri arti, midis gazetarisë, reportazhit, i sinkronizuar në vepër arti, që do të thotë se ka një vepër më të konçentuar të mendimit. Nga kjo pikëpamje autori ka një zgjuarsi shumë të madhe për gjetjen e subjektit. Këto janë vepra, që ka shumë rëndësi mënyra se si përzgjidhet subjekti për të dhënë idenë. Për këtë shumë vepra i konsideroj një arritje të madhe”.

Avni Delvina rrjedh nga një familje me tradita historike edhe patriotike. Për këtë na tregon se ndonëse i larguar para 30 vitesh në Itali lidhjet me Shqipërinë janë shumë të forta

“Sot jemi shumë afër, edhe si distancë me një orë nga Italia vij më shpejt këtu, sesa shkoj në Vlorë me makinë. Shqipëria është vendi im, e ndiej më natyrshëm. Unë ika për revoltë, në moshën 31-vjeçare, jo për të gjetur diçka më të mirë edhe më komode. Ika për të thyer dhunën edhe muret e atij regjimi.  Kontaktet e mia me Shqipërinë do të jenë në mënyrë të vazhdueshme. Fëmijët e mi flasin shumë mirë gjuhën shqipe. Shqipëria është e përditshmja ime. Në Shqipëri kur unë vë këmbën ndihem shumë më mirë, megjithë problematikat e njëpasnjëshme, që këtu ndeshesh”, tha Avni Delvina për Report Tv.

Ekspozita do të qëndroj hapur në Muzeun Historik Kombëtar, deri në datë 23 shkurt.

Willaim Walker parakolon në sheshin e Prishtinës, merr duartrokitje të fuqishme

William Walker është i pranishëm sot në Kosovë, për nder të festës së pavarësisë së Kosovës.

Ai gjatë parakalimit të tij në sheshin e Prishtinës, ka marrë duartrokitje të fuqishme nga qytetarët e pranishëm aty.

Walker ka respekt të madh në shtetin e Kosovës, pasi ai tregoi krimet e serbëve gjatë luftës në Kosovë, të cilat i pa vetë me syt e tij.

Violinisti virtuoz shqiptar Florian Vlashi ose protagonisti brilant i harkut dhe kulturës shqiptare në Europë dhe botë

Florian Vlashi, violinist

VOAL – Ka lindur ne Durres  me 8 Nentor 1963.

Fillon studimet e violines ne moshen  6 vjeçare. I jati i tij Gjergj Vlashi, shkrimtar dhe regjizor teatri mjaft i njohur, luajti nje rol deçiziv ne te ardhmen e te birit.

Studion me V.Papa, R. Stefi, I Madhi dhe fiton vendin e pare me unanimitet te zhurise ne Akademine e Arteve te Bukura te Tiranes.

Ne 1989 fiton Çmimin  e Pare ne Konkursin e Solistave dhe Orkestrave Sinfonike te Shqiperise. Ne kete vit  krijon  Orkestren e Harqeve  “Jan Kukuzeli”me te cilen luan per here te pare veprat e autoreve te vjeter shqiptare Jan Kukuzeli (Sh. XIII) dhe Nikete Dardani (Sh. IV).

Qe nga 1992, pas fitimit te Konkusrit ne Shtutgart eshte anetar i Orkestres Sinfonike te Galicise e cilesuar kritika e specializuar si me e mira ne Spanje, perfeksionohet me G. Egger ( Bachakademi Stuttgart ) dhe me L. Müller (  koncertmaester i Orkestres se Dhomes se Vienes ). Aktivitetet e tij shtrihen dhe ne pedagogji, konferenca ne Universitetet e Spasjes si dhe  shume publikime.

Eshte ftuar te luaj si solist ne inagurimin e sezonit te koncerteve ne Centro de Arte Moderno REINA SOFIA, Fundación JUAN MARCH, Aditario Nacional de Musica  ne Madrid, Salamanca, Bilbao, ne Akademine e Spanjes ne Rome, Instituti Cervantes ne Napoli, ne Festivalin e Verones, ne Zvicer,  ne Ameriken Latine si Brazil e  Uruguaj, Remusica   (Prishtine), en 2d2n Odessa, Universitetin e Muzikes Bukuresht, Oporto  etj. si dhe ne   Festivalet kryesore te  Muzikes ne Spanje.

15 kompozitore spanjolle dhe shqiptare i kane dedikuar vepra te tyre.

 Asociación Gallega de Compositores e ka zgjedhur “Socio protector”; Universitet G. Cristea i Bukureshtit i ka dhene Çmimin e Muzikes, Albania Exellence  titullin “Anetar nderi” ndersa qyteti i Durresit e ka nderuar me “Mirenjohja e  Qytetit”.

Qe nga viti 1996 eshte solist dhe drejtues i Grupo Instrumental SIGLO XX   i perbere nga solistet e Orkestres Sinfonike te Galicise nga me se  10 vende te ndryshme te botes, duke luajtur  145 “permiera boterore” te autoreve kryesisht spanjolle dhe shqiptare. Qe nga viti 2003 drejton Bienalen e Durresit Netet e Muzikes Klasike dhe Orkestren e te rinjve Camerata Brigantina..

Eshte quajtur nga kritika spanjolle si drejtuesi i nje nga grupet më me influence ne muziken spanjolle si dhe instrumentisti qe me shume autore shqiptare ka prezantuar jashte Shqiperise.  Koncertet e tij jane transmetuar nga Radio Nacional de España, nga TVE 2 dhe nga Kanali Nderkombetar Satelitor i Spanjes

Florian Vlashi luan me nje violine franceze te shekullit XVIII te J. Bocquay.

Kane shkruar per te :

Me talentin e kulturen e gjere qe zoteron, jep nje imazh te vertete te shpirtit te shqiptarit, qe mbijetoi permes diktatures e indiferences europiane.  Me personalitetin e tij mundohet te zhbeje, te davarise sado pak ate perde erresire qe kane hedhur mbi Shqiperine”    

Pirro Dollani

Ju jeni shqiptari i dyte qe kam takuar ne jeten time pas Nene Terezes

Zubin Mehta, dirigjent

Vlashi luan me shume elegance, zhdervjelltesi teknike e musikalitet. Loja e tij eshte thjeshte mjeshtrore . Nje artist i shkelqyer”                    Ramiro Cartelle , kritik muzikor

 

Florian Vlashi , nje tjeter shqiptar qe i ben nder kombit “        Gezim Kabashi, gazetar

 

Peneli i arte ishte koncerti i Florian Vlashit, interpretim i shkelqyeshem, plot virtuozize, dominim e asimilim te muzikes moderne”.                                                                         

Carlos Blanco Ruiz ,  Kritik muzike

 

Muzika klasike e re triumfon ne duart e Vlashit”                       O. Castro, kritik muzike

 

Vlashi eshte  nje muzikant i kategorise se larte. Ishte nje koncert vertet i mahnitshem

Enrique Sacou , kritik

 

Vlashi ka te rralla jo vetem cilesite si instrumentist por dhe ato njerezore. Eshte kenaqesi  ta keshe prane edhe si muzikant edhe si njeri

Juan Duran , compositor

 

Pa te muzika moderne ne Galici nuk do te ishte ajo qe eshte. Nje person qe beson ne muziken e re e ne kompozitoren  e vendit tone”      

Paulino Pereiro , compositor nga dedikimi i sonates “ Vlashiana”

 

Nje violinist i jashtezakonshem”                                 Miguel Anxo Fernan Vello, poet

 

Bagazhi artistik e  ben Vlashin nje nga protagonistet me te medhenj te muzikes se re ne Galici – Spanje  ne keto dekadat e fundit. …Ka ne interpretimin e tij nje ekzekutim teknik te larte me nje ekspresivitet e ndjenje teper te pershtatshme. Gishtat e tij jane te perkryer ne pasazhet me virtuoze qe i perballon me nje natyrshmeri  te habitshme. Teknikisht loja e Vlashit me duket verbuese.”

Paco Yánez ,  muzikolog

 

“Shpirti i tij i kultivuar dhe drejtpeshimi i brendshem, zbuloi nje talent te forte, te  afte per te kuptuar boten e muzikes se re, si dhe rrugen e domosdoshme ne artin interpretativ modern.  Gjithe edukimi   violinistik  dhe estetik qe ai shprehu  shfaqi nje univers muzikor te fresket…Nje thesar i vyer njerezor”

Luminica Virginia Burca, violiniste muzikologe

 

“Me muzikën, violinisti Florian Vlashi, është qiell dhe dritë, frymë dhe dehje, ngjizje dhe krijim, është ai që ribëhet në çdo rast kur interpreton muzkën klasike dhe atë moderne, jo si një moderator shërbyes në rëfenjë, por si një eskplorator magmash muzikore që për ti shkoduar duhet talent, mendje, kulturë, genuinitet muzikor, mjeshtri gati magjike për të hapur portat sekrete të këtij arti që gjithnjë nuk e tregon sekretin e fundit.(…)

“Për ata që e kuptojnë dhe e duan me thellësi, muzika nuk është një qejf; është një fe.” Kështu shprehej një mendje e ndritur e kombit shqiptar Faik Koncia. Dishepull i këtij besimi e rituali lutjesh, pra i muzikës si një religjion arti dhe fryme, është violinisti Florian Vlashi. Tempulli është instrumenti dhe psallmi është tingulli tij ekzistencial…e dëgjoj në ajër dhe i them mirënjohje. (…)

Magjia vazhdon me pengje enigmash ndaj vijojmë ta dëgjojmë violinën e Florian Vlashit!.

Perparim Kabo, filozof

“Kur Florian Vlashi organizon nje koncert, duke drejtuar Camerata Brigantina apo Grupo Instrumental Siglo XX, kemi bindjen se po asistojmë në një ngjarje muzikore të kategorisë më të lartë”

Julio Andrade Malde, kritik muzike

“… /koncerti/ që trajton në formë qarkore ekzistencës e një jete, me artikulimin e jashtëzakonshëm e plot vitalitet në  violinën e Florian Vlashit,  nënshkruan plot nerv e shkëlqim, këtë  besimin absolut – si në Majin 68 ashtu dhe në atë të 2018 –  në fuqinë revolucionare, utopike dhe transformuese të muzikës. “

Paco Yañez, muzikolog, kritik muzike

Familja

Virtuozi Florian Vlashi, bir Arti i martuar me violinçelisten e njohur Rediana Lukaçi bashkë me dy djemtë e tyre kanë krijuar një kuartet brilant artistësh.

Shkrimtari, poeti, dramaturgu dhe politikani shumë i njohur në Spanjë Miguel Anxo Fernán Vello  ja se çfarë shkruan për Familjen Vlashi/Lukaçi¨:

Kuarteti i shkëlqyer familjar: Familja Vlashi / Llukaçi.

Muzikantë të jashtëzakonshëm dhe njerëz të jashtëzakonshëm.

Florian Vlashi është një mjeshtër virtuoz i shkëlqyer i violinës dhe “Grupit Instrumental OSG i Shekullit Njëzetë” i njohur në të gjithë Evropën, si dhe një person me kulturë të madhe humane dhe formim intelektual.

Daniel Vlashi Lukaçi, i biri (A Coruña, 1997) po kryen një garë ndërkombëtare meteorike si violinist.

Martin Vlashi Lukaçi i biri, filloi me violonçel me nënën e tij, Rediana, dhe tashmë merr pjesë në koncerte publike me një të ardhme të madhe.

Rediana Lukaçi, një violonçeliste dhe mësuese i shkëlqyer, e plotëson  këtë familje “të harmonizuar” aq të dashur .

Është një kënaqësi e madhe t’i kemi ato si miq.”

 

Koncerti recital i rradhës i violinistit virtuoz Florian Vlashi mbahet në Ateneo de Madrid më 24 shkurt 2019 dhe titullohet “Signs, Games and Messages”

 

Koncerti i ardhshëm i vilonistit të shquar shqiptar do të jetë në një vend emblematik: Ateneo de Madrid, epiqendër në kryeqytetin spanjoll e shkencës, letërsisë dhe artit krijuar në 1835.

Është drejtuar ndër të tjerë dhe nga Valle-Inclán apo Unamuno dhe nga ku kanë kaluar thuajse të gjithë Çmimet Nobel spanjollë.

Aty kanë luajtur violonçelisti Pablo Casals, violinisti Enrique Fernández Arbós, kompozitori e pianisti Isaac Albéniz.etj.

Ateneo ndodhet në “Lagjen e Letrave” ku është shtëpia e Cervantes-it, e Lope de Vegas, shtypshkronja që botoi Don Kishotin në 1604, teatri spanjoll i “Siglo de Oro” (Shekullit të Artë) …

Këtë ftesë e ka marrë Artisti shqiptar si një takim me “arin” e këtij vendi.

Koncerti është pjesë e një seri koncertesh të realizuara në disa Universitete e Festivale në Spanjë dedikuar Majit te 1968, si memorie e revoltave qytetare në Francë me një impakt shumë të madh në ndërgjegjen e Europës Perëndimore.

Kritiku Paco Yañez i revistës Mundoclasico shkruan per koncertin “”… /koncerti/ që trajton në formë qarkore ekzistencës e një jete, me artikulimin e jashtëzakonshëm e plot vitalitet në  violinën e Florian Vlashit,  nënshkruan plot nerv e shkëlqim, këtë  besimin absolut – si në Majin 68 ashtu dhe në atë të 2018 –  në fuqinë revolucionare, utopike dhe transformuese të muzikës. “

Koncerti i violinistit shqiptar në kryeqytetin spanjoll e mbyll këtë seri.

Titulli i recitalit është marrë nga vepra e fundit e programit dhe lidhet simbolikisht edhe me temën e koncertit: Gjate revoltës së studentëve në Majin 68 – një revoltë që aq shumë influencoi në Art e në Muzikë – grafitët e qyteteve u kthyen në një formë mjaft efikase për shpërndarjen e ideve të reja si mesazhe nepër mure, “mure që flisnin”.

Ato ishin “Signs, Games and Messages”. Kompozitorët si Xenakis, Lachenmann, Halfter o Kurtag janë aktorë mjaft aktivë në atë “maj dizonant”.

Ateneo de Madrid

Domigo 24 de Febrero 2019

19:00 h

“Signs, Games and Messages”

(Mayo 68)

Florian VLASHI, violín

Cristobal Halffter – Sonata para violín solo

Igor Stravinsky – Élégie

Iannis Xenakis – Mikka

Helmut Lachenmann – Toccatina

György Kurtag – Signs, Games and Messages

 

 

Pasioni i dytë i violinistit virtuoz jane verat

 

 

( Per me shume vizitoni www.grupoinstrumentalsigloxx.com )

voal.ch

Më 15 shkurt 399 para erës së re Sokrati dënohet me vdekje nga qeveria e Athinës

Më 15 shkurt 399 para erës së re– Sokrati dënohet me vdekje nga qeveria e Athinës nën akuzat se mohonte perënditë dhe kishte korruptuar të rinjtë me mësimet e tij. Trupi gjykues i ofroi Sokratit dy zgjedhje; 1) të hiqte dorë nga bindjet e tij; 2) të vdiste duke pirë helm – filozofi zgjodhi të dytën. Nxënësi i tij, Platoni, ishte i pranishëm në vdekjen e Sokratit dhe e përshkroi ngjarjen: “Pasi piu kupën me helm, Sokrati filloi të ecte nëpër dhomë për të ndihmuar përhapjen e helmit në organizëm, derisa këmbët iu mpinë. Mpirja iu përhap më lart, arriti në zemër, rrahjet e saj u ndalën dhe Sokrati vdiq”. Sokrati ishte 70 vjeç. Në shekullin XVIII, artisti francez Jacques Louis-David realizoi një pikturë nga kjo skenë duke u mbështetur në përshkrimet e Platonit dhe të një sërë autorësh të periudhës klasike. Piktura ndodhet e ekspozuar në Muzeun e Artit Metropolitan të Nju Jorkut.

Sokrati (greq. Σωκράτης — Sokratēs 470—399 p. e. s.) ishte një filozof i lashtë grek.[1]

Ndihmesa e tij më e rëndësishme në mendimin filozofik është mënyra e hulumtimit, e njohur si përzgjedhje, që e zbatoi në shqyrtimin kritik të koncepteve themelore morale. Për këtë arsye Sokrati njihet si babai i etikës apo filozofisë morale si dhe filozofisë në përgjithësi.

Sokrati nuk la pas asnjë shkrim. Burimi kryesor i të dhënave mbi Sokratin është nxënësi i tij Platoni, e më pas Ksenofoni. Dëshmi tjetër mbi Sokratin gjendet në komedinë “Retë” të Aristofanit.

Përgjithsisht mendohet se Sokrati nuk shkroi asgjë, për shkak të mendimit të tij, se filozofia nuk mund të çohet përpara nga një shkrim, gjersa ai përçon njohuri por jo dituri.

Mendimi Sokratik është një nga nga fazat kryesore të filozofisë botërore. Për këtë asye filozofia greke ndahet në para-sokratike dhe pas-sokratike. Filozofia para-sokratike përbën një fazë ndërmjetëse që lejon kalimin nga mendimi mitik në atë racional, atë që quajmë filozofi. Sokrati u përgjigj me përpikshmëri të madhe kërkesave të drejtimit njerëzor të cilin kishte marrë shkenca greke, duke zhvendosur qëndrën e interesimit të saj, nga njohuria e natyrës tek njeriu dhe aktivitetet brendësore të tij, ndërsa njëkohësisht humbte karakterin teorik të saj, duke marrë kryesisht rëndësi praktike. Me Sokratin kemi një fillim të ri të Filozofisë. Pra kemi të bëjmë më filozofin e parë, me kuptimin e sotëm të fjalës, me kuptimin e kërkuesit.

Jetëshkrimi

U lind në Athinë (470 – 399 para erës sonë), në një kohë ku kombi grek pasi kishte kaluar nëpërmes betejave të mëdha të brendshme dhe të jashtme, kishte humbur besimin tek traditat dhe kërkonte përgjigjje mbi pyetjet e jetës së përditshme, ndërsa dekadenca e qytetërimit të lashtë grek kishte filluar të dukej. Revolucioni Filozofik i Sokratit lind si një nevojë ndërgjegjësimi etik, në momentin ku besimi fetar dhe zakonet e vjetra ishin tronditur dhe epoka e pranimit të padyshueshëm të sistemit kishte tashmë kaluar. Sokrati u mor me elementin i cili kishte rëndësi vendimtare për qytetërimin e periudhës së tij: etikën, politikën, dhë rëndësinë e madhe të dijes dhe shkencës.

Ishte kundër Sofistëve që kishin vendosur njeriun dhe ambicjet e tij personale në qëndrën e aktivitetit të tyre. Sokrati kërkonte Një të Vërtetë të vetme, drejtësinë dhe të vërtetën në vetvete, përtej opinioneve personale që cdonjeri mund të mbështesë. Kështu, pavarësisht se merrej me të njëjtat probleme me Sofistët, ndërsa sofistët binin në një skepticizëm që i udhëheq në një aktivitet jorezultativ dhe akoma ofronin argumente për paligjshmërinë dhe anarkinë. Sokrati me një kriter të pastër dhe të shëndoshë gjen përsëri idetë e etikës dhe të besimit tek Arsyeja.

Dëshmitë që kemi na japin një imazh të saktë të personalitetit të tij. Sokrati shfaqet si një njeri i thjeshtë i popullit, i biri i statujbërësit Sofroniskut dhe mamisë Fenareti. Fillimisht u mor më gdhëndjen e skulpturave, duke ushtruar profesionin e të atit. Sokrati nuk ishtë shumë i shkolluar, nuk i përkiste asnjë shkolle filozofie, dhe as ishte mbështetës i ndonjërës. Nuk kishte asnjë lloj lidhjeje me Shkollat e Mistereve të njohura të asaj periudhe. Sokrati ishte me të vërtetë një filozof i jetës së përditshme. Fliste në Pazar, duke mbledhur përreth tij ajkën e të rinjëve që e respektonin si mësues i virtytit. Konsideronte si misionin e tij ti përkushtohej tërësisht kërkimit të së Vërtetës dhe të edukojë vetveten e tij dhe bashkëqytetërët e tij drejt vetënjohjes dhe vetëkontrollit. ‘’Njih Veteveten’’ e tij u bë emblema e mësimdhënies së tij. Ashtu sikur na e paraqet Platoni tek ‘’Apologjia ‘’ e tij, se për Sokratin asnjë funksion tjetër nuk ishte më superior se sa ai që i ishte dhënë nga Perënditë, për këtë, u përpoq ta ekzekutonte më besnikërinë më të madhe.

Vlera e madhe e Filozofisë së Sokratit gjëndet tek sfera etike e jetës. Denjësia e individit, për Sokratin, gjëndet tek dija e tij. Dija (Shkenca) është themeli i të gjitha virtyteve dhe vetënjohja është mënyra e njohjes së të gjithave. Virtyti, për Sokratin, është dije, dhe më saktë është dituria e të mirës. Gabimi është mungesa e dijes. Me metodën e tij dialektike vërtetoi se jeta etike, përpjekja e pandaluar e njeriut për përmirsimin e tij etik, dhe se pjesmarrja e tij tek gjithcka e mirë dhe e bukur është e vetmja mënyrë për të arritur dikush Fatmirësinë (evdemonia – demon/fat i mirë) e vazhdueshme. Sokrati përputhi Fatmirësinë si një pasojë e nevjshme e virtytit. Njeriu mund të arrijë dijen që udhëheq tek Fatmirësia, vetëm me Filozofinë, domethënë me testimin e vazhdueshëm të vetvetes, të të tjerëve, ashtu si edhe të kushteve të jetës njerëzore. Nuk theksonte asnjë virtyt tjetër si atë të Vetëpërmbajtjes, duke e shprehur me vetë jetën e tij. Me të drejtë konsiderohet si themeluesi i Shkencës Etike.

Metoda e mësimdhënies së Sokratit bazohej tek dialogu, shkëmbimi i reflektimeve me qëllim për të gjetur rrugën drejt Arsyes, drejt së Vërtetës. Sokrati ishte i gatshëm të fillonte dialogun me cdonjeri që dëshironte të bisedonte me të. Paraqitej si dikush që dëshironte të mësonte dhe me pyetjet e duhura merrte opinionin e bashkëbiseduesit të tij dhe në këtë mënyrë arrinte të zbulonte pikat e dobta të tij. Përfundimisht udhëhiqte bashkëbiseduesin e tij të ndërgjegjësohej mbi paditurinë e tij, hap ky që është fillimi i cdo dijeje, ‘’një gjë di që sdi asgjë’’. Për Sokratin diferenca midis njeriut të ditur dhe atij injorant , ndodhet se i dituri njeh mangësinë e dijes së tij dhe dëshiron të mësojë, ndërsa ai injorant kujton se di dhe konsideron vetveten të aftë të japë opinionin e tij për gjithcka. Në vazhdim udhëhiqte bashkëbiseduesin e tij, hap pas hapi, nëpërmes një sistemi zingjir pyetjesh-përgjigjjesh, që të mund të zbulojë atë që ndodhet brënda tij në një gjëndje latente. Dialogu kishte si qëllim të heqë mantelet e paditurisë, por ky ‘’pastrim mendor’’ nuk ishte i mundur pa një qëndrim modestie shpirtërore, për të braktisur dikush bindjet e tij të rreme përpara saktësisë të së vërtetës. Këtë art të ‘’lindjes’’ së shpirtrave, Sokrati e quante obstetrikë, pasi nëpërmes kësaj dijeje, përgaditet esenca që njeriu fsheh brënda tij. Përgaditja me të cilën fillonte obstetrikën, ishte ironia.

Sokrati besonte se ekzistojnë situata ku dija, vetëm, nuk shtë e mjaftueshme për të na udhëhequr në vendimet e drejta. Në këto situate Sokrati degjonte ‘’demonin’’ që ndodhej brënda tij, një zë këshillues, që shumicën e rasteve e frenonte. Pavarësisht se ai edukoi historianë, filozofë, politikanë, dhe konsideronte se pjesmarrja e tij në këto sektorë ishte shumë larg ambicjeve të tija shpirtërore, dhe një gjë e tillë do ti merrte shumë kohë nga vepra e tij. Kështu ai bëhet një udhëheqës i një aristokracie të shpirtit, dicka që i krijonte përplasje me demokratët që ishin në atë kohë në pushtet.

Rivaliteti personal në kombinim më shtrembërimin e mësimdhënies së tij e udhëhoqën në gjyq. Ligjshmëria e tij e rreptë e bëri që të përcmojë dhe të vazhdojë jetën e tij duke kaluar nga një vendim gjyqësor i padrejtë. Mësimdhënia e tij thonte se është më mirë të të bëhen padrejtësi se sa të bësh padrejtsi ti vetë. Pavarësisht se kishte mundësinë për tu arratisur, zgjodhi vdekjen, duke pirë helmin. Kështu akrediton, si me jetën ashtu edhe me vdekjen e tij, mësimdhënien e tij etike, se përmbajtja e vërtetë e jetës konsiston në veprimin pozitiv, domethënë në kryerjen e pandalueshme të veprimeve te drejta. U dënua me vdekje por megjithatë kjo gjë ndihmoi jashtë mase në lavdinë e tij të madhe. Madhështia e Sokratit ndodhet se dhe jeta dhe mësimdhënia e tij ishin e njëjta gjë.

Pavarësisht se Sokrati nuk themeloi ndonjë shkollë, filozofia e tij u zhvillua nga nxënësit e tij drejt drejtimeve të ndryshme, dhe doktrina e tij etike ishte rrënja që ushqeu shume sisteme filozofike të rëndësishme të historisë së Filozofisë. Sokrati la shenjën e tij jo vetëm në filozofinë greke por edhe në të gjithë Filozofinë Perëndimore, pasi ishte ai që vuri bazën e Etikës dhe Dialektikës.

Helmimi dhe vdekja e Sokratit

Vdekja e Sokratit, vepër e Jacques-Louis David (1787)

Kakuda (Conium maculatum) ka qenë përbërësi kryesor në përgatitjen e helmit për të kryer ekzekutimet e të dënuarve në Greqinë antike. Viktima më e famshme e kësaj mënyre të ekzekutimit ka qenë filozofi i famshëm antik grek, Sokrati. Platoni, nxënësi i Sokratit, i përshkruan momentet e fundit të jetës së mësuesit të vet në veprën e tij Fedoni

Kritoni i bëri shenjë shërbëtorit, i cili qëndronte pranë tij; dhe ai doli, pasi u vonua për ca kohë, u kthye së bashku me xhelatin që mbante kupën me helm. Sokrati tha: “Ti, miku im i mirë, që ke përvojë në këto punë, do të më japësh udhëzime se si të veproj”.

Burri u përgjigj: “ti duhet vetëm të ecësh deri sa të rëndohen këmbët dhe pastaj të shtrihesh dhe helmi do të veprojë”.

Në të njëjtën kohë ai ia dha kupën Sokratit, i cili e mori atë lehtësisht dhe në mënyrë gjentile, pa fijen e frikës apo ndërrim të ngjyrës apo të fytyrës, por duke shikuar burrin drejt në sy, siç ishte zakoni i tij, e pyeti: “Çfarë thua të derdhim pak nga kjo kupë për perënditë? Mundem, apo jo?” Burri u përgjigj: “Ne përgatisim, Sokrat, vetëm aq sa mendojmë që është i mjaftueshëm”.

“E kuptoj”, tha ai; “por unë mundem, madje dhe më duhet t’i lus perënditë ta ndihmojnë udhëtimin tim nga kjo botë në tjetrën. Këtë po bëj me këtë lutje dhe le të më plotësohet”.

Pastaj ofroi kupën te buzët dhe me vendosmëri dhe kënaqësi piu helmin. Deri këtu shumica prej nesh ishim në gjendje të kontrollonim pikëllimin; por tash kur e pamë atë duke pirë; dhe pamë, po ashtu, që e përfundoi kupën, nuk mundëm të përmbaheshim më, kundër vetes time edhe mua lotët më rridhnin çurg; mbulova fytyrën dhe qava, jo për të, por për fatin tim të zi që duhej të ndahesha nga një mik i tillë. Nuk isha unë i pari; pasi Kritoni, kur nuk mundi t’i përmbante lotët ishte ngritur në këmbë, dhe ashtu bëra dhe unë; dhe në atë moment Apollodori, që vajtonte gjithë kohën, shpërtheu në të qarë me zë që na ligështoi të gjithëve.

I vetmi Sokrati ruajti qetësinë e vet: “Çka është kjo shamatë e çuditshme?”, tha. Unë i largova gratë pikërisht që të mos silleshin në këtë mënyrë, pasi më është thënë që njeriu duhet të vdesë në qetësi. Andaj heshtni dhe bëhuni të fortë”. Kur dëgjuam fjalët e tij u turpëruam dhe ndalëm lotët; ai eci rrotull derisa, siç tha, këmbët filluan ta linin dhe pastaj u shtri në shpinë, siç ishte udhëzuar dhe burri që ia dha helmin kohë pas kohe ia prekte shputat dhe këmbët; pas një kohe ia ndrydhi shputën shumë dhe e pyeti se a e ndiente; dhe ai tha “jo”; dhe pastaj këmbët dhe ashtu më lartë e më lartë, dhe na tregoi se ai ishte i ftohtë dhe i ngurtësuar. Pastaj i preku edhe një herë dhe tha: “kur helmi të mbërrijë në zemër ai do të vdesë”. Ijët e tij kishin filluar të ftoheshin kur ai zbuloi fytyrën, pasi më parë kishte mbuluar veten, dhe foli fjalët, që ishin të fundit të tij: Kriton, ia kam borxh një gjel Asklepiut; mos harro ta paguash!

“Borxhi do të paguhet”, tha Kritoni; “a ke edhe ndonjë gjë tjetër që do të na thuash?”.

Në këtë pyetje nuk pati përgjigje; por pas disa çastesh u dëgjua një dridhje, dhe ai burri ia hoqi mbulesën; sytë i kishte të ngurtësuar, dhe Kritoni ia mbylli sytë dhe gojën.

Ky ishte fundi i mikut tonë; për të cilin mund të them se nga të gjithë njerëzit në kohën e tij që i kam njohur, ai ishte më i dituri, më i drejti dhe më i miri.

Thënie të Sokratit

Duhet të hahet për të jetuar, jo të jetohet për të ngrënë.
Kush do të lëvizë botën të lëvizë më parë vetveten.
Unë di një gjë, që s’di asgjë.

Se jam një njeri shumë i ndershëm për të jetuar dhe qenë politikan.
Këshilla ime për ty është të martohesh; nëse do të gjesh një grua të mirë, do të jesh i lumtur; nëse nuk do ta gjesh do të bëhesh një filozof.
Padija është zanafilla e të gjitha të këqiave.
Është më mirë të pësosh padrejtësi sesa të ushtrosh.
Kujtohu gjithnjë, se çdo gjë është kalimtare (e përkohëshme); atëherë nuk do të jesh tepër i gëzuar në lumturi dhe jo shumë i pikëlluar në fatkeqësi (vuajtje).
Kush beson, se është diçka, ka ndaluar, të bëhet diçka.
Ku s´ka me fjalosje, fillon dhuna.
Nuk është marre (kori), të mos dish asgjë, por, të mos duash të mësosh kurgjo.
Jo sepse është e vështirë, nuk guxojmë, por sepse nuk guxojmë, është e vështirë.
Unë nuk mund ta mësoj askënd për asgjë ; Unë vetëm mund t’i bëj të mendojnë.

Shih edhe

Betimi Sokratik

Referenca dhe shënime[redakto | përpunoni burim]
Lidhje të jashtme[redakto | përpunoni burim]

Sokrati (470 – 399)


ANGLISHT. Filozofia greke:Sokrati.
ANGLISHT. Portali i “Mënyrës sokratike”.
ANGLISHT. Enciklopedia filozofike e Stenfordit. 2005

^ Pasho Baku: Enciklopedia universale e ilustruar. Shtëpia Botuese Bacchus, Tiranë, 2011, fq. 851 – 852

Më 15 shkurt 1564 lindi Galileo Galilei, një nga shkencëtarët më të mëdhenj të kohës moderne

Galileo Galilei (lindi më 15 shkurt 1564 në Piza; vdiq më 8 janar 1642 në Arcetri të Firences), ishte një matematikan, fizikan, astronom dhe filozof italian. Renditet si një nga shkencëtarët më të mëdhenj të kohës moderne. Galileo njihet si “babai i fizikës moderne”.

Emri i tij është i lidhur me kontribute të rëndësishme në dinamikë, (Parimi i plogështisë, ligji i rënies së sendeve të rënda) dhe në astronomi (me zbulimin e rrotullimit të tokës, të njollave diellore, Hënore, të sateliteve të Jupiterit, fazave të Afërditës, yjet që përbëjnë Rrugën e Qumështit dhe përmirësimin e teleskopit) dhe me futjen e mënyrës shkencore (përmendur shpesh si mënyra galileane). U padit se donte të përmbyste filozofinë natyrore aristoteliane dhe Shkrimet e Shenjta, prandaj u dënua nga kisha katolike si heretik dhe u detyrua të japë dorëheqjen mbi bindjet e tij astronomike, më 22 qershor 1633.

Më 3 korrik 1633 ai u akuzua rëndë nga kisha të cilët mendonin se po thoshte gjëra kundër kishës. Ai u akuzua për shkak se thoshte se toka sillej rreth diellit dhe në fund të kësaj akuze ai u përgjigj “Megjithatë rrotullohet”

Ekuilibri dinamik

Ekuilibri dinamik u përshkrua për herë të parë nga Galileo Galilei i cili vuri re se disa supozime te fizikës aristoteliane binin në kundërshtim me vërejtjet eksperimentale dhe logjike. Galileo e kuptoi se mbledhja e thjeshtë e shpejtësive kërkon që koncepti i një “këndi reference në prehje absolute” të mos ekzistojë. Galileo arriti në përfundimin se një lëvizje me shpejtësi të vazhdueshme ishte plotësisht e barabartë me prehjen. Kjo bie në kundërshtim me nocionin e Aristotelit të një gjëndjeje “natyrore” të prehjes drejt së cilës objektet me masë afrohen natyrshëm. Eksperimente të thjeshta treguan se të kuptuarit e Galileos i ekuivalencës së shpejtësisë konstante me prehjen ishte i saktë. Për shembull, nëse një marinar lëshon një gjyle topi nga kreu i një anije që lëviz me një shpejtësi konstante, fizika e Aristotelit do të parashikojë që gjylja e topit bie poshtë në mënyrë të drejtë, ndërsa anija vazhdon të lëvizë. Kështu, në një univers Aristotelian, gjylja e topi bie prapa në lidhje me një anije në lëvizje. Megjithatë, kur ky eksperiment kryhet në realitet, gjylja e topit bie gjithmonë para këmbëve të marinarit, sikur gjylja e topit e di se ajo udhëton me anijen pavarësisht se ajo është e ndarë nga anija. Meqënëse nuk ka asnjë forcë horizontale e cila zbatohet mbi gjylen e topit kur ajo bie, konkluzioni i vetëm mbetet të jetë se gjylja e topit vazhdon të lëvizë me shpejtësi të njëjtë si anija, përgjatë rënies. Kështu, asnjë forcë nuk është e nevojshme për të mbajtur gjylen në lëvizje me shpejtësi konstante përpara. [8] Për më tepër, çdo objekt që udhëton në një shpejtesi konstante duhet të ketë një forcë rezultante zero. Ky është përcaktimi i ekuilibrit dinamik: kur të gjitha forcat mni një objekt ekuilibrohen , por ai ende lëviz me një shpejtësi konstante. Një rast i thjeshtë i ekuilibrit dinamik ndodh në lëvizjen me shpejtesi konstante përgjatë një sipërfaqeje me fërkim kinetik. Në një situatë të tillë, një forcë është e aplikuar në drejtimin e lëvizjes, ndërsa forca kinetike e fërkimit i kundërvihet pikërisht forcës së aplikuar. Kjo rezulton në një forcë rezultante zero, por meqënëse objekti filloi me një shpejtësi jo-zero , ai vazhdon të lëvizë me një shpejtësi jo-zero . Aristoteli e keqinterpretoi këtë lëvizje si të shkaktuar nga forca e aplikuar. Megjithatë, kur fërkimi kinetik merret në konsideratë është e qartë se nuk ka forcë rezultante që shkakton lëvizje me shpejtësi të vazhdueshme .

Astronomia

Bertini fresco of Galileo Galilei and Doge of Venice.jpg

Ishte kjo faqe në të cilën Galileo së pari shënoi një vëzhgim të hënave të Jupiterit.

Fazat e Venerës, të vëzhguara nga Galileo në vitin 1610.

Bazuar në përshkrime të pasigurta të teleskopit të parë praktik të cilin Hans Lippershey provoi ta shpikë në Holandë në vitin 1608,[1] Galilio, në vitin pasues, bëri një teleskopë tri herë më zmadhim tri herë më të madh. Ai më pasi bëri verizionet të përmirësuara me deri 30 herë zmadhim.[2] Me teleskopin galileian, vëzhguesi mund të shoh imazhe të zmadhuara të tokës – ishte si ajo që njihet si teleskop tokësor ose dylbi e fuqishme. Ai po ashtu mund të përdoret për ta vëzhguar qiellin; për kohën ai ishte nga ata që mund ta konstruktonte teleskopin mjaftueshëm të mirë për atë qëllim. Më 25 gusht 1609, ai demonstroi një nga teleskopët e parë të tij. Publikimet e para të vëzhgimeve astronomike teleskopike i bëri në mars të vitit 1610 në një traktat të shkurtër të quajtur Sidereus Nuncius. [3]

Supernova e Keplerit

Tycho dhe të tjerët e vëzhguan supernovën në vitin 1572. Letra e Ottavio Brenzonit e datës 15 janar 1605 drejtuar Galileit e njoftoi këtë të fundit supernovën e vitit 1572 dhe me novën më pak të ndritshme të vitit 1601. Galileo e vëzhgoi dhe e diskutoi supernovën e Keplerit në vitin 1604. Pasi këto yje të reja shfaqeshin pa paralaks të detektueshëm ditor, Galileo konkludio se ata ishin yje të largët, dhe kështu e disaprovoi besimin e Aristotelit në pandryshueshmërinë e qiejve.[4]

Jupiteri

Më 7 janar 1610, Galileo vëzhgoi me teleskopin e tij atë që e përshkroi si “tre yje të fiksuar, total të padukshëm nga vogëlsia e tyre”,[5] shumë afër Jupiterit, dhe që janë shumë afër tij.[6] Vëzhgimet në netët pasuese treguan se pozicioni i këtyre tre “yjeve” relative në Jupitar ndryshon në mënyrë që do të ishte e pashpjegueshme nëse do të ishin yje të fiksuar. Më 10 janar, Galileo vërejti se njëri nga ata u zhduk , një vëzhgim që atribuoi në fshehjen e tij pas Jupitarit. Brenda disa ditëve, ai konkludoi se ata po kryenin një orbitë ndaj Jupiterit: ai zbuloi tri nga katër satelitët (hënat) më të largët të Jupiterit. Ai e zbuloi të katërtin më 13 janar. Këtë grup prej katër satelitësh Medicean stars, për nderë të shefit të tij të ardhshëm, Cosimo II de’ Medici, Duka i Madh i Tuskanës, dhe tre vëllezërit Cosimo.[7] Astronomët e mëpastajmë, megjithatë, i riemëruar satelitët galileian për nderë të zbuluesit të tyre. Këto sateliet tani quhen Io, Europa, Ganymede dhe Callisto.

Venera, Saturni, dhe Neptuni

Nga shtatori i vitit 1610, Galileo vëzhgoi shfaqejen e Venerës në një set të plotë fazash të ngjashme me ato të hënës. Modeli heliocentrik i sistemit diellor i zbuluar nga Nikolla Koperniku parashihte se gjitha fazat do të jenë të dukshme pasi orbita e Venerës rreth Diellit do të shkaktojë hemisferën e ndriçuar të saj përballë Tokës kur ajo ishte në anën e kundër të Diellit dhe do ta shfaqte larg nga Toka kur ishte në anën e Tokës nga Dielli. Nga ana tjetër, në modelin gjeocentrik të Ptolemeut ishte e pamundur për ndonjë nga orbitat e planeteve të ndërpresë skeletin sferik duke e mbajtur Diellin. Tradicionalisht, orbita e Venerës ishte vendosur në afërsi të Diellit, ku do të ekspozonte vetëm gungaçet dhe fazat e plota. Por, pas vëzhgimeve të Galileot, modeli i Ptolemeut u bë i pambrojtur.[8]

Galileo e vëzhgoi planetin e Saturnit, dhe fillimisht i ngatërroi unazat e tij për planete, duke menduar se ishte një sistem tre-trupor. Kur e vëzhgoi planetin më pas, unazat e Saturnit ishte të orientuara direkt nga Toka, duke e bërë atë të mendonte se dy trupa ishin zhdukur. Unazat u shfaqën kur ai e vëzhgoi planetin në vitin 1616, duke e konfuzuar atë edhe më shumë. [9]

Galileo e ka vëzhguar edhe planetin e Neptunit në vitin 1612. Në fletorët e tij paraqitet si një nga shumë yjet e padallueshëm. Ai nuk e pa se ai ishte një planet, por e vërejti lëvizjen relative të tij ndaj yjeve para se ta humbte udhën e tij. [10]

Njollat diellore

Galileo ishte i pari europian i cili i vëzhgoi njollat diellore, edhe pse Kepleri padashur e kishte vëzhguar një në vitin 1607, por e ngatërroi atë me një kalim të Mërkurit. Ekzistenca e njollave diellore shfaqi një tjetër vështirësi me përsosmërin e pandryshueshme të qiejve të Aristotelit.

Hëna

Galileo ishte i pari që erdhi në përfundim të çështjes së maleve hënore dhe kratereve. Në studimet e tij paraqiti edhe grafike topografike, duke vlerësuar lartësitë e maleve. Hëna nuk ishte ashtu siç e kishte shpjeguar Aristoteli, sferë e përkryer. [11]

Vdekja

Galileo vazhdoi të pranonte vizitorë deri në vitin 1642, kur, pasi vuajti ethe dhe rrahje të shpejta të zemrës, vdiq më 8 janar 1642, në moshën 77 vjeçare. [12] Duka i madh i Toskanës, Ferdinando II, dëshironte ta varroste atë në trupin kryesor të Bazilikës së Santa Croce, pranë varreve të babait dhe paraardhësve të tjerë, dhe të ndërtonte një mauzoleum prej mermeri në nder të tij.[13]

Këto plane u hoqën, megjithatë, pasi Papa Urban VIII dhe nipi i tij, Kardinali Francesco Barberini, protestuan,[14] sepse Galileo ishte dënuar nga Kisha Katolike për “dyshim të fortë për herezinë”.[15] Ai u varros në një dhomë të vogël pranë kapelës së novices në fund të një korridori nga transepti jugor i bazilikës deri në sakristi. [16]

Ai u rivendos në trupin kryesor të bazilikës në vitin 1737, pasi një monument ishte ngritur atje në nder të tij;[17] gjatë kësaj lëvizjeje, tre gishta dhe një dhëmb u hoqën nga eshtrat e tij.[18] Një nga këto gishta, gishti i mesëm nga dora e djathtë e Galileos, është aktualisht në ekspozitë në Museo Galileo në Firencë, Itali.[19]

Referencat

  1. ^ King (2003, pp.30–32). The Netherlands States-General would not grant Lippershey his requested patent (King, 2003, p.32).
  2. ^ Drake (1990, pp. 133–34).
  3. ^ Sharratt (1994, pp. 1–2)
  4. ^ See Nicholas Kollerstrom, http://www.dioi.org/kn/NewStar.pdf
  5. ^ i.e., invisible to the naked eye.
  6. ^ Drake (1978, p. 146).
  7. ^ Sharratt (1994, p. 17).
  8. ^Thoren (1989), p. 8; Hoskin (1999) p. 117.
  9. ^ Baalke, Ron. Historical Background of Saturn’s Rings. Jet Propulsion Laboratory, California Institute of Technology, NASA. Retrieved on 2007-03-11
  10. ^Drake & Kowal (1980)
  11. ^ Panofsky, Erwin (1956). “Galileo as a Critic of the Arts: Aesthetic Attitude and Scientific Thought”. Isis. 47 (1): 3–15. :10.1086/348450.  227542.
  12. ^ Stampa:Catholic Encyclopedia
  13. ^ Shea & Artigas (2003, p. 199); Sobel (2000, p. 378).
  14. ^ Shea & Artigas (2003, p. 199); Sobel (2000, p. 378); Sharratt (1994, p. 207); Favaro(1906,18:378–80) Archived 3 January 2008 at the Wayback Machine. Stampa:It icon.
  15. ^ Monumental tomb of Galileo. Institute and Museum of the History of Science, Florence, Italy. Retrieved 2010-02-15.
  16. ^ Shea & Artigas (2003, p. 199); Sobel (2000, p. 380).
  17. ^ Shea & Artigas (2003, p. 200); Sobel (2000, pp. 380–384).
  18. ^ Section of Room VII Galilean iconography and relics, Museo Galileo. Accessed on line 27 May 2011.
  19. ^ Middle finger of Galileo’s right hand, Museo Galileo. Accessed on line 27 May 2011.

Më 12 shkurt 1809 lindi Charles Darvin, natyralist anglez që themeloi teorinë e evolucionit

Charles Robert Darvin (* 12 Shkurt 1809, në Shrewsbury – † 19 prill 1882, në Downe) ishte një natyralist anglez, pjestar i Royal Society, që themeloi teorinë e evolucionit sipas së cilës të gjitha krijesat zhvillohen me kalimin e kohës e publikuar në librat e tij.[1][2] Sipas tij zhvillimi i krijesave të gjalla që ndanin midis tyre të njëjtin paraardhës, ishte rrjedhojë e një procesi të quajtur Seleksionimi natyror (përzgjedhja natyrore). Evolucioni dhe seleksionimi natyror ishin një ide shumë përparimtare për kohën dhe pavarësisht nga kritikat dhe debatet e shumta mbi të, shumë shkencëtarë dhe njerëz të thjeshtë të kohës e pranuan atë si fakt.[3] Megjithatë vetëm me themelimin e Sintezës Moderne Evolucioniste nga vitet 1930 deri më 1950, u pranua se selektimi natyror ishte mekanizimi bazë i evolucionit.[4] E thënë ndryshe zbulimi shkencor i Darvinit është teoria bashkuese e shkencës natyrore duke shpjeguar diversitetin (larminë) e gjallesave.[5][6]

Në Universitetin e Edinburgut, Darvini i neglizhoi studimet mjekësore dhe ndihmoi në hetimin e gjallesave jo vertebrore ujore. [ref. 7] Udhëtimi i tij pesë vjeçar me anijen Beagle (shqiptimi: Bigëll) e bëri atë zyrtarisht një gjeolog të kualifikuar, studimet dhe teoritë e të cilit mbështesnin idetë e uniformiste të Charles Lyell. Publikimi i ditarit të tij të mbajtur gjatë udhëtimit me Beagle i dhanë atij famë të madhe. Duke studiuar larminë e gjallesave në vende të ndryshme të botës dhe fosilet e mbledhura gjatë udhëtimit të tij, Darvini thelloi studimet e tij mbi transmutacionin e llojeve dhe formuloi teorinë mbi përzgjedhjen natyror në vitin 1838. [ref. 8] Edhe pse ai shpesh e diskutonte teorinë e tij me natyralistë të tjerë, atij ju desh kohë që të përfundonte me sukses shpjegimin e teorisë ndërkohë që objektivi i tij primar vazhdonte të ishte puna si gjeolog [ref. 9]. Ai ishte akoma duke përpunuar teorinë e tij në vitin 1858 kur Alfred Russel Vallace i dërgoi esenë e hartuar prej tij në të cilën përshkruhej e njëjta ide, duke bërë kështu që të dyja esetë të publikoheshin si një e vetme. [ref. 10]

Libri i tij publikuar në 1859 “Mbi origjinën e llojeve” (origjinali: “On the Origin of Species”) themeloi evolucionin si shpjegimi më i saktë shkencor mbi diversitetin në natyrë të jetës. [ref. 3] Ai ekzaminoi evolucionin njerëzor dhe selektimin/përzgjedhjen seksual/e në librin e tij “Mbi prejardhjen e njeriut dhe selektimi në lidhje me seksin” (origjinali: “The Descent of Man, dhe Selection in Relation to Sex), libër i ndjekur nga libri tjetër “Shprehja e emocioneve tek njerëzit dhe kafshët.” (origjinali: The Expression of the Emotions in Man and Animals”). Kërkimet e tij të mëtejshme mbi bimët u publikua në një seri librash të ndryshëm, ndërsa libri i tij i fundit bënte fjalë për krimbat e tokës dhe efektet e tyre mbi tokën bujqësore. [ref. 11]

Charles Darvin ishte një nga pesë personat pa prejardhje mbretërore të cilit iu krye një shërbim funebër nga shteti në shekullin e XIX. Ai u varros në Uestminister Abbey, pranë varreve të John Herschel dhe Isaac Newton. [ref. 13][ref. 14]

Jeta dhe Edukimi

Çarls Darvin kur ishte i mitur, 1816.

Charles R. Darvin lindi në Shrevsbury, Shropshire, Angli më 12 shkurt të vitit 1809 në shtëpinë e tij The Mount (në Shrewsbury). [ref. 14] Ai ishte fëmija i pestë nga gjithsej gjashtë fëmijë të doktorit dhe financierit të pasur Robert Darvin dhe Susannah Darvin. Gjyshi i tij ishte Erasmus Darvin – nga ana e babait – dhe gjyshi tjetër i tij ishte Josiah Vedgvood – nga ana e nënës. Të dyja familjet i përkisnin besimit Unitarian. Robert Darvin si një person jo shumë fanatik nga pikëpamja fetare e pagëzoi djalin e tij Charles në Kishën Anglikane, por ai dhe vëllezërit e tij vazhduan të frekuentonin Kishën Unitariane së bashku me të jëmën. Në korrik të 1817 nëna e tij vdes. Nga shtatori i vitit 1818 vazhdoi mësimet e ciklit të ulët së bashku me vëllain e tij Erasmus Darvin, në një shkollë të besimit anglikan në Shrewsbury. [ref. 15]

Darvini gjatë verës së 1825 punoi pranë të atit si ndihmës mjek për të ndihmuar të varfrit në Shropshire. Më pas do të shkonte në Universitetin e Edinburgut me vëllain e tij, Erasmusin në tetor të po atij viti. Darvini shpejtë u demoralizua nga studimet e tij duke neglizhuar kështu studimet e tij mbi mjeksinë. Ai studioi taksidermë (shiko nga taxidermy) nga John Edmonstone. [ref. 16] Në vitin e dytë universitar, Darvini u antarësua me Plinian Society – grup studentor mbi historinë natyrale – debatet e të cilëve përqëndroheshin në mënyrë radikale mbi materializmin. Ai asistoi kërkimet shkencore të Robert Edmunt Grant mbi atanominë dhe ciklin e jetës së gjallesave jovertebrore detare në Firth of Fort. Në mars të 1827 ai paraqiti përpara Plinian Socitey zbulimin e tij mbi mënyrën e riprodhimit të shushunjave (bëhej fjalë për ato shushunja të ujrave të kripura që jetonin në zonën e Firth of Forth). Edhe pse mjeshtri i tij Grant filloi të përkrahte idetë evolucioniste të Lamarkut, Darvini qëndroi indiferent ndaj këtyre ideve. [ref. 17] Darvini vetë i shikonte mësimet e Robert Jameson mbi historinë natyrale (në lëndën e gjeologjisë) që përfshinin debatin midis Neptunizmitm dhe Plutonizmit. Ai mësoi se si klasifikoheshin bimët (taksonomia e bimeve) dhe punoi për pasurimin e University Museum, një nga muzetë më mëdha në Evropë. [ref. 18]

Neglizhenca dhe mungesa e disiplinës së Charles Darvin në shkollë, bëri që babai i tij ta dërgonte në Kolegjin e Krishtit (Christ’s College) në Kembrixh (Cambridge) për diplomim në Bachelor of Arts [ref. 19]. Darvini sërish neglizhoi studimet e tij teologjike në kolegjin e ri dhe filloi të shpenzonte shumë kohë me hipizëm (kalërim) dhe qitje. Kushëriri i tij Uilliam Darvin Fox e ndihmoi në publikimin e disa zbulimeve të tij në librin Illustrations of British Entomology. Charles Darvin u miqësua së tepërmi me profesorin e botanikës John Stevens Henslou. Në atë kohë mbizotëronte teologjia natyrore ndërmjet studiuesve me të cilët u njoh Darvini përveç Stevensonit. Me afrimin e provimeve, ai u përqendrua dhe u mahnit nga gjuha e kulluar dhe logjika e Uilliam Paley në librin e tij Evidences of Christianity [ref. 20]. Në provimin përfundimtar, në janar të 1831, Darvini doli i dhjeti nga njëqind e shtatëdhjetë e tetë studentëve të tjerë [ref. 21].

Atij iu desh të qëndronte në Kembrixh deri në korrik. Ai studioi Teologjinë Natyrore (origjinali: Natural Theology) të Uilliam Paley. Sipas Teologjisë Natyrore argumentohej mbi dizanjin, projektin, hyjnor duke shpjeguar përshtatjen e gjallesave në botë, si pasojë e veprim të Zotit nëpërmjet rregullave të natyrës. [ref. 22] I ndikuar nga librat e John Herschel dhe Alexander von Humboldt, Darvini vendosi të jap edhe ai kontributin e tij. Për të kontribuar Darvini planifikoi një udhëtim në Tenerife me disa shokë të klasës pas diplomimit për të studiuar historinë natyrale në tropik. Gjatë përgatitjeve për udhëtimin e tij, ai iu bashkua leksioneve të Adam Sedgvick për gjeologji. Më pas së bashku me të, gjatë verës shkuan në Uels [ref. 23]. Pas dy javësh me miqtë e tij në Barmouth, ai do të kthehej në shtëpinë e tij. Aty do të gjente një letër nga Henslov duke i propozuar Darvinit një udhëtim si bashkudhëtar (dhe jo si një mbledhës datash i rëndomtë), i kapitenit Robert FitzRoy mbi HMS Beagle e cila do të nisej mbas katër javësh në një ekspeditë në brigjet e Amerikës së Jugut. Sipas letrës, Darvini ishte një gentelmen i përshtatshëm (por akoma jo i kompletuar) për të filluar studimet më vete. [ref. 24] Darvini hasi në kundërshtimin e të atit, i cili e shikonte udhëtimin dyvjeçar si një humbje të kotë kohe. Më pas nën ndikimin e krushkut të tij, Josiah Uedgvood ai pranoi që i biri të nisej për udhë. [ref. 25]

Udhëtimi në bordin e Beagle

Më 27 dhjetor, 1831 filloi udhëtimi i Beagle. Udhëtimi zgjati plot pesë vjet (tre vjet më shumë se sa ishte menduar). FritzRoy në bordin e Beagle udhëtonte dhe kontrollonte brigjet ndërkohë që Darvini vetë shpenzonte kohën e tij me studime gjeologjike në ishull duke mbledhur mostra për koleksionin e tij mbi historinë natyrore [ref. 3][ref. 26]. Ai mbajti shënime të kujdesshme mbi vëzhgimet në ishull dhe mbi teori të ndryshme spekulative (në kuptimin që teoritë ishin më shumë hipoteza në atë kohë). Në intervale të ndryshme kohore, mostrat e tij dërgoheshin në Kembrixh së bashku me letra duke përfshirë edhe kopje të ditarit për familjen e tij [ref. 27]. Darvini kishte studiuar rreth krijesave detare jovertebrore dhe kishte njohuri të përgjithshme mbi gjeologjinë, por në fushat e tjera ku shtroi studimet e tij, ai ishte një fillestar. Qëndrimi i tij në ishull bëri që Darvini të bëhej një ekspert më i arrirë dhe më i formuar [ref. 28]. Pavarësisht se Darvini pati vazhdimisht probleme shëndetsore (e zinte shpesh deti), shumica e shënimeve të tij zoologjike janë hartuar mbi krijesat detare jovertebrore si planktoni etj. [ref. 26][ref. 29]

Në ndalesën e parë në tokë të thatë në Saint Jago, Darvini zbuloi se në një rrip të bardhë, të lartë në gurët vullkanik ekzistonin midhje. FitzRoy i kishte dhënë atij volumin e parë të Principet e Gjeologjisë (origjinali: Principles of Geology) nga Charles Lyell i cili shpjegonte konceptet e uniformitaritetit, pra se si toka ngrihej ose ulej ose bient ngadalë në periudha të ndryshme kohore. Darvini i pa gjërat në mënyrën e Layell duke menduar në shkrimin e një libri mbi gjeologjinë [ref. 30]. Në Brazil Darvini u mahnit nga pyjet tropikale, por filloi të urrente pamjet e egra të skllavërisë. [ref. 31][ref. 32]

Në zonën Punta Alta në Patagonia, ai zbuloi fosile gjitarësh të zhdukur me përmasa të mëdha ndër shkëmbij, përveç midhjeve të freskëta që tregonin një zhdukje të ndodhur rishtasi të llojit pa asnjë shenjë të ndryshimeve klimaterike ose katastrofave të mundshme. Fosilet e gjitarëve të emëruar prej tij si Megatherium, i ngjasuan si një version gjigant i Armadilos që jetonte në ato zona. Zbulimet e tij ngjallën interes të veçantë kur provat u dërguan në Angli [ref. 33]. Gjatë vazhdimit të eksplorimit gjeologjik më në brendësi të territorit, për të grumbulluar sa më shumë fosile, ai fitoi njohuri të shumta mbi gjendjen sociale, politike dhe antropologjike të popullësisë autoktone dhe koloniale (spanjolle) në një kohë revolucioni, duke zbuluar gjithashtu se rhea (një lloj zogu karakteristik i Patagonias) jetonte në zona të ndara por njëkohësisht përkonin pjesërisht me njëra tjetrën [ref. 34][ref. 35]. Ai lexoi më pas volumin e dytë të librit të Lyellit duke pranuar idenë e “qendrës së krijimit” të llojeve por duke kundërshtuar ose më mirë të themi sfiduar idetë e Lyellit mbi vazhdimësinë graduale (vazhdimësinë e qetë) dhe zhdukjes së llojeve [ref. 36][ref. 37].

Në Tierra del Fuego, Darvini ndaloi dhe vazhdoi progresin me shënimet e tij. Ai u njoh me tre vendas të cilët ishin dërguar dhe instruktuar në Angli për tu kthyer si misionarë në ato zona. Sipas tij, të tre miqtë e tij të rinj ishin të civilizuar dhe miqësor, ndërsa “të afërmit” e tyre vazhdonin të ishin “mjeran dhe egërsira të pashpresa,” aq të ndryshëm sa janë kafshët shtëpiake me kafshët e egra [ref. 38]. Sipas Darvinit kjo kishte të bënte me shfaqjen e përparësive kulturore dhe jo inferioritetit të racave. Tashmë Darvini nuk kishte më dyshime se nuk kishte asnjë ndarje të pakalueshme ndërmjet njerëzve dhe kafshëve, siç pretendonin shumë shkencëtarë të kohës [ref. 39]. Mbas një viti, misionarët nga Terra del Fuego e brakstisën misionin e tyre. Jemmy Button (i emëruar kështu nga anglezët) rifilloi jetën si të parët e tij, gjeti një grua dhe nuk dëshironte të kthehej më në Angli [ref. 40]. Në Kili ai përjetoi një tërmet të fuqishëm. Aty në të çarat e tokës, Darvini gjeti akoma më shumë guacka midhjesh dhe fosile bimësh që rriteshin zakonisht në brigjet ranore. Kjo i dha shkas teorive të reja [ref. 41][ref. 42].

Udhëtimi i tij vazhdoi në ishujt Galapagos. Atje Darvini kërkoi për prova që lidheshin me “qendrën e jetës” të një kohe më të hershme, dhe gjeti se popullata e zogjve në ishuj kishte lidhje me zogjtë që kishte vëzhguar gjatë qëndrimit në Kili por që ndryshonin nga ishulli në ishull. Darvini u vu në dijeni se në bazë të shguallëve të breshkave pak të ndryshëm në formë nga njëri tjetri, mund të kuptohej se nga cili ishull vinin ato, por ai nuk arriti t’i mblidhte ato edhe pse dieta në Beagle në këtë periudhë konsistonte në ngrënien e breshkave [ref. 43][ref. 44]. Në Australi, miu-kangur (kafshë me xhep – marsupial) dhe playpus (kafshë e vogël leshatore që jeton në Australi dhe Tazmani) lanë një përshtypje të madhe te Darvini të cilit iu duk sikur në krijimin e tyre kishin marrë pjesë dy Krijues të ndryshëm [ref. 45]. Darvini u njoh me Aborigjenët (nativët australian) të cilët lanë përshtypje të mirë te ai si “të këndshëm dhe të me humor të mirë” dhe vuri në dukje keqtrajtimet e tyre nga ana e kolonizatorëve evropian. [ref. 46]

Kapiteni FitzRoy filloi të shkruante rrëfimet zyrtare të udhëtimeve të Beagle dhe pasi lexoi ditarin e Darvinit ai i propozoi atij që të dy shkrimet të shkriheshin në një. Megjithatë ditari i Darvinit u rishkruajt në mënyrë të veçantë në tre volume të ndryshme mbi historinë natyrore. [ref. 47][ref. 48] Në Cape Toun kapiteni i anijes Beagle dhe Charles Darvini u takuan me John Herschel. Ky i fundit ishte një përkrahës i uniformitarizmit të Lyell duke e quajtur teorinë e Lyell mbi zëvendësimin e specieve të zhdukura nga të tjera si “një proces natyral në kundërvënie të një procesi të mrekulleushëm (hyjnor).” Ndërkohë që Beagles po kthehej në Angli, Darvini riorganizoi shënimet e tij duke shkruar se dyshimet e tij në rritje për zogjtë e galapagos, breshkat dhe Falkland Island Fox (një lloj ujku) ishin të drejta; “ – Fakte të tilla zhvlersojnë stabilitetin e llojeve… “duhet” vjen përpara “zhvlerësimit.” Më pas Darvini shkroi se “ … më duket se të tilla fakte hedhin deri diku dritë mbi origjinën e specieve.” [ref. 49][ref. 50][ref. 51]

Zanafillat e Teorisë së Evolucionit Darvinian

Charles Darwin themeluesi i Teorisë së Evolucionit

Beagle u kthye në Angli më 2 tetor 1836. Deri në dhjetor të vitet 1835 Darvini kishte fituar famë ndër radhët e shkencëtarëve anglez. Mësuesi i tij Hensloë kishte ndihmuar në krijimin e prestigjit të nxënësit të tij duke i dhënë vazhdimisht gjeologjistëve të famshëm pamfletë ku reflektoheshin zbulimet gjeologjike të Darvinit [ref. 52]. Me të mbërritur në Shrevsbury Darvini shkoi takonte të afërmit e tij në shtëpinë The Mount. Më pas, ai shkoi në Kembrixh për të takuar Hansloë i cili e këshilloi Darvinin që të gjente natyralistë të gatshëm për të permbledhur mostrat e ndryshme të sjella nga udhëtimi i gjatë. Darvini u financua gjithashtu edhe nga babai i tij Robert, i cili e ndihmoi atë të punonte si shkencëtar më vete. Darvini shëtiti në institucionet e Londrës duke kërkuar ekspertë të cilët mund të përshkruanin koleksionin e tij të mostrave. Puna e ekspertëve u bë e mundimshme; kishte mbingarkesë në punë për arsyen e thjeshtë se shumë mostra rrezikoheshin të prisheshin e të humbnin. [ref. 53]

Më 29 tetor, në sajë të Charles Lyell, Charles Darvini takoi anatomistin Richard Oven i cili kishte “çelesat” e Sallës Operatore të Royal Collage. Ai e ndihmoi mikun e tij të ri në analizimin e mostrave të sjellura nga Amerika latine dhe më gjerë. Analizimet e Richard Oven nxorrën në dritë një lloj kafshe gjigante por te zhdukur slothi, skeletin e një scelidotherium të zhdukur dhe një lloj kafke brejtësi amerikano-jugor me përmasat e një hipopotami i quajtur Toxodon që ngjasonte shumë me një capybara dhe të tjera. Këto dhe të tjera mbetje të zbuluara kishin lidhje me lloje të zhdukura kafshësh që kishin jetuar në Amerikën e Jugut [ref. 54][ref. 55]. Në dhjetor Darvini filloi të merrte pjesë në lobet e Universitetit të Kembrixh për të organizuar punën dhe koleksionet e fosileve për të rishkruajtur ditarin e tij. [ref. 56] Në raport ai shkroi për rritjen graduale por të ngadaltë të Amerikës së Jugut. Me shtytjen e Lyell ai e lexoi këtë raport në Shoqërinë Gjeologjike të Londrës (Geological Society of London), më 4 janar 1837. Po atë ditë ai paraqiti përpara akademisë së zoologëve (Zoological Socity) mostrat e gjetura të gjitarëve dhe zogjve gjatë udhëtimit me Beagle. Më 17 shkurt të po atij viti, Darvini u zgjodh në Këshillin e Shoqërisë Gjegrafike (Council of the Geographical Society). [ref. 57]

Teoritë

Bazuar në këto argumente, dhe në përputhje me Parimet e Gjeologjisë nga Charles Lyell dhe Ese mbi parimin e popullsisë Malthus (që shtronte një teori për konceptin e disponueshmërisë së burimeve ushqimore për të kuptuar një kufizim për numrin e popullatës të kafshëve), Darvini shkroi Shënime mbi transformimin e specieve. E pra të vetëdijshëm për ndikimin që hipotezën e tij do të ketë në shkencën, Darvin filloi për të hetuar në mënyrë aktive në kërkim për gabime, duke bërë eksperimente me bimë dhe shpendë dhe konsultimi ekspertë të zgjedhur nga të llojeve të kafshëve të ndryshme. Në 1842 ai hartoi një projekt të parë të teorisë së tij, dhe në 1844 ai prodhoi një ese prej dyqind e dyzet faqesh që përcakton një version më të hollësishëm të idesë së tij origjinale mbi përzgjedhjen natyrore. Deri në 1858 (viti kur Darvinit iu dorëzua Shoqëria Linnean të Londrës), ai nuk e ndërpreu rafinimin e teorisë se tij.

Me teorinë evolucioniste të Darvinit u tregua se evolucioni është një element i përbashkët i degëzimeve të diversitetit të jetës. Sipas kësaj pikëpamje evolucioniste e jetës, anëtarët e një grupi janë të ngjashëm për shkak se kanë evoluar nga një paraardhës i përbashkët. Në pikëpamjen e Darvinit, llojet e ndryshme lindin nëpërmjet një procesi të quajtur “prejardhje me ndryshim”. Më e rëndësishmja, në traktat të tij të origjinës së llojeve, Darvini e kundërshtoi teorinë e seleksionimit natyror për të shpjeguar mekanizmat me të cilat ndodh evolucioni.

Thënie nga Charles Darwin

Një njeri që guxon ta çojë kot qoftë vetëm një orë të jetës së tij, nuk e ka zbuluar vlerën e vërtetë të jetës.[7]

Referencat
Shënime

1. Coyne, Jerry A. (2009). Why Evolution is True. Oxford: Oxford University Press. fq. 17. ISBN 0-19-923084-6.
2. Glass, Bentley (1959). Forerunners of Darwin. Baltimore, MD: Johns Hopkins University Press. p. iv. ISBN 0-8018-0222-9.
3. Internal wiki Van_Wyhe 2008
4. Bowler 2003, fq. 338, 347
5. Biografia e Darvinit online
6. Peterborough, Ontario: Broadview. fq. 15. ISBN 1-55111-337-6.
7. Rreth Darvinit, kush ishte ai?
8. Desmond & Moore 1991, fq. 210, 284–285
9. Desmond & Moore 1991, fq. 210, 263–274
10.Van Wyhe fq. 184-187.
11.Darvini sipas American Museum of Natural History
12.Nga internal wiki Freeman 1977
13.BBC histori dhe politikë; Çarls Darvin
14.Varrmi i Darvinit nga internal wiki Leff 2000
15.John H. Wahlert (11 June 2001). “The Mount House, Shrewsbury, England (Çarles Darvin)”. Darvin and Darvinizëm. Baruch College.
16.Desmond & Moore 1991, pp. 12–15; Darvin 1958 pp. 12–15.
17.Darwin, Charles (1958). Barlow, Nora. ed. The Autobiography of Charles Darwin 1809–1882. http://darwin-online.org.uk/EditorialIntroductions/Freeman_LifeandLettersandAutobiography.html
18.Browne, E. Janet (1995). Charles Darwin: vol. 1 Voyaging. London: Jonathan Cape. ISBN 1-84413-314-1.
19. Desmond & Moore 1991, pp. 42–43; Desmond, Adrian; Moore, James (1991). Darwin. London: Michael Joseph, Penguin Group. ISBN 0-7181-3430-3.
20.Browne 1995, pp. 47–48; Desmond, Adrian; Moore, James (1991). Darwin. London: Michael Joseph, Penguin Group. ISBN 0-7181-3430-3.
21.Darwin 1958, pp. 57–67; Desmond, Adrian; Moore, James (1991). Darwin. London: Michael Joseph, Penguin Group. ISBN 0-7181-3430-3.
22.Browne, E. Janet (1995). Charles Darwin: vol. 1 Voyaging. London: Jonathan Cape. ISBN 1-84413-314-1; faqe 97.
23.Von Sydow 2005, pp. 5–7; von Sydow, Momme (2005). “Darwin – A Christian Undermining Christianity? On Self-Undermining Dynamics of Ideas Between Belief and Science”. in Knight, David M.; Eddy, Matthew D.. Science and Beliefs: From Natural Philosophy to Natural Science, 1700–1900. Burlington: Ashgate. pp. 141–156. ISBN 0-7546-3996-7.
24.Darwin, Charles (1958). Barlow, Nora. ed. The Autobiography of Charles Darwin 1809–1882. With the original omissions restored. Edited and with appendix and notes by his granddaughter Nora Barlow. London: Collins. http://darwin-online.org.uk/EditorialIntroductions/Freeman_LifeandLettersandAutobiography.html; Darwin 1958, pp. 67–68
25.”Darwin Correspondence Project – Letra 105 — Henslow, J. S. to Darwin, C. R., 24 Aug 1831″

Referenca të Përgjithshme

Anonymous (1882). “Obituary: Death Of Chas. Darwin”. The New York Times (21 April 1882). Retrieved 2008-10-30.
Balfour, J. B. (11 May 1882). “Obituary Notice of Charles Robert Darwin”. Transactions & Proceedings of the Botanical Society of Edinburgh (14): 284–298.
Bannister, Robert C. (1989). Social Darwinism: Science and Myth in Anglo-American Social Thought.. Philadelphia: Temple University Press. ISBN 0-87722-566-4.
Bowler, Peter J. (2003). Evolution: The History of an Idea (3rd ed.). University of California Press. ISBN 0-520-23693-9.
Browne, E. Janet (1995). Charles Darwin: vol. 1 Voyaging. London: Jonathan Cape. ISBN 1-84413-314-1.
Browne, E. Janet (2002). Charles Darwin: vol. 2 The Power of Place. London: Jonathan Cape. ISBN 0-7126-6837-3.
Darwin, Charles (1835). Extracts from letters to Professor Henslow. Cambridge: [privately printed]. Retrieved 2008-11-01.
Darwin, Charles (1837). Notebook B: [Transmutation of species]. Darwin Online. CUL-DAR121. http://darwin-online.org.uk/content/frameset?viewtype=side&itemID=CUL-DAR121.-&pageseq=1. Retrieved 2008-12-20.
Darwin, Charles (1839). Narrative of the surveying voyages of His Majesty’s Ships Adventure and Beagle between the years 1826 and 1836, describing their examination of the southern shores of South America, and the Beagle’s circumnavigation of the globe. Journal and remarks. 1832–1836.. III. London: Henry Colburn. http://darwin-online.org.uk/content/frameset?itemID=F10.3&viewtype=text&pageseq=1. Retrieved 2008-10-24.
Darwin, Charles (1842). “Pencil Sketch of 1842”. in Darwin, Francis. The foundations of The origin of species: Two essays written in 1842 and 1844.. Cambridge University Press. 1909.
Darwin, Charles (1845). Journal of researches into the natural history and geology of the countries visited during the voyage of H.M.S. Beagle round the world, under the Command of Capt. Fitz Roy, R.N. 2d edition. London: John Murray. http://darwin-online.org.uk/content/frameset?itemID=F20&viewtype=text&pageseq=1. Retrieved 2008-10-24.
Darwin, Charles; Wallace, Alfred Russel (1858). “On the Tendency of Species to form Varieties; and on the Perpetuation of Varieties and Species by Natural Means of Selection”. Journal of the Proceedings of the Linnean Society of London. Zoology 3: 46–50.
Darwin, Charles (1859). On the Origin of Species by Means of Natural Selection, or the Preservation of Favoured Races in the Struggle for Life (1st ed.). London: John Murray. http://darwin-online.org.uk/content/frameset?itemID=F373&viewtype=text&pageseq=1. Retrieved 2008-10-24.
Darwin, Charles (1868). The variation of animals and plants under domestication. London: John Murray. Retrieved 2008-11-01.
Darwin, Charles (1871). The Descent of Man, and Selection in Relation to Sex (1st ed.). London: John Murray. http://darwin-online.org.uk/EditorialIntroductions/Freeman_TheDescentofMan.html. Retrieved 2008-10-24.
Darwin, Charles (1872). The Origin of Species by Means of Natural Selection, or the Preservation of Favoured Races in the Struggle for Life (6th ed.). London: John Murray. Retrieved 2009-11-01.
Darwin, Charles (1887). Darwin, Francis. ed. The life and letters of Charles Darwin, including an autobiographical chapter. London: John Murray. Retrieved 2008-11-04.
Darwin, Charles (1958). Barlow, Nora. ed. The Autobiography of Charles Darwin 1809–1882. With the original omissions restored. Edited and with appendix and notes by his granddaughter Nora Barlow. London: Collins. http://darwin-online.org.uk/EditorialIntroductions/Freeman_LifeandLettersandAutobiography.html. Retrieved 2008-11-04.
Darwin, Charles (2006). “[Darwin’s personal ‘Journal’ (1809-1881)”]. in van Wyhe, John. Darwin Online. Retrieved 2008-12-20.
Desmond, Adrian; Moore, James (1991). Darwin. London: Michael Joseph, Penguin Group. ISBN 0-7181-3430-3.
Desmond, Adrian; Moore, James; Browne, Janet (2004). Oxford Dictionary of National Biography. Oxford, England: Oxford University Press. doi:10.1093/ref:odnb/7176.
Dobzhansky, Theodosius (March 1973). “Nothing in Biology Makes Sense Except in the Light of Evolution”. The American Biology Teacher 35: 125–129. Retrieved 2008-11-04.
Eldredge, Niles (2006). “Confessions of a Darwinist”. The Virginia Quarterly Review (Spring 2006): 32–53. Retrieved 2008-11-04.
FitzRoy, Robert (1839). Voyages of the Adventure and Beagle, Volume II. London: Henry Colburn. Retrieved 2008-11-04.
Freeman, R. B. (1977). The Works of Charles Darwin: An Annotated Bibliographical Handlist. Folkestone: Wm Dawson & Sons Ltd. Retrieved 2008-11-04.
Hart, Michael H. (2000). The 100: A Ranking of the Most Influential Persons in History. New York: Citadel.
Herbert, Sandra (1980). “The red notebook of Charles Darwin”. Bulletin of the British Museum (Natural History). Historical Series (7 (24 April)): 1–164. Retrieved 2009-01-11.
Herbert, Sandra (1991). “Charles Darwin as a prospective geological author”. British Journal for the History of Science (24): 159–192. Retrieved 2008-10-24.
Keynes, Richard (2000). Charles Darwin’s zoology notes & specimen lists from H.M.S. Beagle.. Cambridge University Press. Retrieved 2008-11-22.
Keynes, Richard (2001). Charles Darwin’s Beagle Diary. Cambridge University Press. Retrieved 2008-10-24.
Kotzin, Daniel (2004). “Point-Counterpoint: Social Darwinism”. Columbia American History Online. Retrieved 2008-11-22.
Leff, David (2000). “AboutDarwin.com”. Retrieved 2008-12-30.
Leifchild (19 November 1859). “Review of `Origin'”. Athenaeum (No. 1673). Retrieved 2008-11-22.

Miles, Sara Joan (2001). “Charles Darwin and Asa Gray Discuss Teleology and Design”. Perspectives on Science and Christian Faith 53: 196–201. Retrieved 2008-11-22.

Moore, James (2005). “Darwin — A ‘Devil’s Chaplain’?” (PDF). American Public Media. Retrieved 2008-11-22.
Moore, James (2006). “Evolution and Wonder – Understanding Charles Darwin”. American Public Media. Retrieved 2008-11-22.
Owen, Richard (1840). Darwin, C. R.. ed. Fossil Mammalia Part 1. The zoology of the voyage of H.M.S. Beagle. London: Smith Elder and Co.
Paul, Diane B. (2003). “Darwin, social Darwinism and eugenics”. in Hodge, Jonathan; Radick, Gregory. The Cambridge Companion to *Darwin. Cambridge University Press. pp. 214–239. ISBN 0-521-77730-5.
Smith, Charles H. (1999). “Alfred Russel Wallace on Spiritualism, Man, and Evolution: An Analytical Essay”. Retrieved 2008-12-07.
Sulloway, Frank J. (1982). “Darwin and His Finches: The Evolution of a Legend” (PDF). Journal of the History of Biology 15 (1): 1–53. doi:10.1007/BF00132004. Retrieved 2008-12-09.
Sweet, William (2004). “Herbert Spencer”. Internet Encyclopedia of Philosophy. Retrieved 2008-12-16.
Wilkins, John S. (1997). “Evolution and Philosophy: Does evolution make might right?”. TalkOrigins Archive. Retrieved 2008-11-22.
Wilkins, John S. (2008). “Darwin”. in Tucker, Aviezer. A Companion to the Philosophy of History and Historiography. Blackwell *Companions to Philosophy. Chichester: Wiley-Blackwell. pp. 405–415. ISBN 1-4051-4908-6.
van Wyhe, John (27 March 2007). “Mind the gap: Did Darwin avoid publishing his theory for many years?”. Notes and Records of the *Royal Society 61: 177–205. doi:10.1098/rsnr.2006.0171. Retrieved 2008-02-07.
van Wyhe, John (2008). “Charles Darwin: gentleman naturalist: A biographical sketch”. Darwin Online. Retrieved 2008-11-17.
van Wyhe, John (2008b). “Darwin: The Story of the Man and His Theories of Evolution”. Andre Deutsch Ltd.
von Sydow, Momme (2005). “Darwin – A Christian Undermining Christianity? On Self-Undermining Dynamics of Ideas Between Belief and Science”. in Knight, David M.; Eddy, Matthew D.. Science and Beliefs: From Natural Philosophy to Natural Science, 1700–1900. *Burlington: Ashgate. pp. 141–156. ISBN 0-7546-3996-7. Retrieved 2008-12-16.
Yates, Simon (2003). “The Lady Hope Story: A Widespread Falsehood”. TalkOrigins Archive. Retrieved 2006-12-15.

Libra

Libri ““Mbi Origjinën e Llojeve”” në librarinë e Projektit Gutenberg
Libri “Shprehja e emocioneve tek njerëzit dhe kafshët.” në librarinë e Projektit Gutenberg

Referenca

^ Coyne, Jerry A. (2009). Why Evolution is True. Universiteti i Oxford p. 17. ISBN 0-19-923084-6
^ Glass, Bentley (1959). Forerunners of Darwin. MD: Universiteti Johns Hopkins . p. iv. ISBN 0-8018-0222-9
^ Charles Darwin: natyralist zotëri: Një skemë biografike Darwin Online
^ Bowler, Peter J. (2003). Evolucion: Historia e një ide (3rd ed.). Universiteti i Californiës . ISBN 0-520-23693-9
^ Charles Darwin: natyralist zotëri: Një skemë biografike Darwin-online.org.uk
^ Joseph Carroll, Universiteti i Missouri
^ Thënie nga Charles Darwin

Lidhje të jashtme

Çarls Darvin në Encyclopedia Britannica (faqe wiki)
Çarls Darvin – Autobiografi (1) – Nga koha e kthimit në atdhe derisa u martova (në shqip)
Çarls Darvin – Autobiografi (2) – Pikëpamjet fetare të Çarls Darvinit (në shqip)
Çarls Darvin – Autobiografi (3) – Pikëpamjet fetare, vazhdim (në shqip)
Çarls Darvin – Autobiografi (4) (në shqip)
Çarls Darvin – Autobiografi (5) (në shqip)
Çarls Darvin – Autobiografi (6) (në shqip)

Më 12 shkurt 1804 u nda nga jeta Immanuel Kant, filozof i madh gjerman dhe një ndër filozofët më të shquar të njerëzimi

Emanuel Kant (gjer.: Immanuel Kant, 22 prill 1724 Königsberg, Prusi — 12 shkurt 1804 po aty) ishte një filozof i madh gjerman dhe një ndër filozofët më të shquar të njerëzimit. Vepra e tij Kritikë e arsyes së kulluar shënon pikë-kthesën qendrore në historinë e filozofisë dhe fillimin e filozofisë moderne. Rëndësia e tij qëndron në ndihmesën që dha në metodologjinë e re të studimit të gnoseologjisë, themeluar mbi kriticizmin.

Gnoseologjia e Kantit vë në pikëpyetje themelet e dijes për të pastruar ato fusha të vlefshme të ndërgjegjes. Duke kaluar nëpërmes teorisë së thelluar të Isak Njutonit ai u afrua me iluminizmin dhe i dha nisje një kërkim që e çoi atë gjer në tejkalimin e koncepteve dhe idealeve të tij.

Shëndeti i Kantit përkeqësohet me shpejtësi, ai vuan nga një formë e “coma vigil” ose një pagjumësi e vazhduar dhe aftësitë e tij të koordinimit zvogëlohen. Ndërpret praktikisht përpilimin e një vepre (të nisur në vitin 1796) “Mbi kalimin nga parimet metafizike të shkencës së natyrës te fizika” , vepër kjo e cila duhej të paraqiste një rishikim dhe kulmin e mbarë filozofisë së tij trascedentale. Atëherë largohet edhe nga senati akademik. Vdes më 12 shkurt 1804 duke mërmëritur “Es ist gut” (“kjo është e mira”). Mbi varrin etij do të shkruhen fjalët e “Kritikës së arsyes praktike”: ”Qielli me yje mbi mua, ligji moral në mua”.

Jeta

Kronologjia dhe Personaliteti

Immanuel Kanti u pagëzua me emrin “Emanuel” por më vonë, pasi mësoi hebraishten e ndryshoi atë në “Immanuel” që do të thotë: Zoti me ne. Ai lindi në vitin 1724 në Königsberg, Prusi (sot Kaliningrad, Rusi) si fëmija i katërt nga nëntë fëmijët (pesë prej tyre arritën moshën madhore). Ai e kaloi gjithë jetën e tij në qytetin e tij të lindjes, aso kohe kryeqytet i Prusisë Lindore. I ati Johann Georg Kant (1682-1746) ishte një zejtar gjerman nga Memeli, qyteti më verior i Gjermanisë (sot Klaipeda, Lituani) dhe e ëma Anna Regina Porter (1697-1737) ishte e bija e një shale punuesi dhe pajisje kuajsh .

Në rinine e tij Kanti ishte një nxënës i mirë, megjithëse jo i shkëlqyer. Ai u rrit në një shtëpi pietiste, një Lëvizje pas Luteriane që dallohej për një përkushtim të fortë, perultesi vetjak, dhe një lexim të hollësishëm të Biblës. Për pasoje, Kanti mori një edukim të ashpër dhe të rreptë, ndëshkues dhe disiplinor gjë që e ndihmoi atë në mësimin fetar dhe të latinishtes rreth shkencave dhe matematikës.

Veprimtaria e Kantit

Emanuel Kant ka lindur më 1724. Ai ishte një filozof dhe shkencëtar nga Gjermania dhe mbahet si një nga përfaqësuesit më të shquar të filozofisë klasike gjermane. Veprimtaria e tij letrare përfshin një sërë veprash si “Grounding for the Metaphysics”, “Kritika e Arsyes së Kulluar” e botuar më 1781, “Kritika e arsyes Praktike” e botuar më 1788, “Groundwork of the Metaphysic of Moral”, dhe shumë të tjera nga të cilat një pjesë e mirë e tyre janë përkthyer edhe në shqip. Ai do të vdiste më 1804, duke lënë pas një varg idesh dhe veprash të cilat vlerësohen edhe sot dita.

Veprimtaria e tij u zhvillua kryesisht në dy periudha. Periudha e parë, e cila përkon me emërimin “Periudha Praktike” ka filluar që nga fillimet e punës së tij deri më 1770. mbas këtij viti fillon edhe periudha e dytë e veprimtarisë së tij e cila emërohet si “Periudha Kritike”. Kjo e fundit vazhdoi deri në fund të jetës së tij. Gjatë periudhës “praktike”, ai do të parashtronte ide dhe hipoteza të shumta. Engelsi këto varg idesh dhe hipotezash i quajti si “idetë që i dhanë idesë sundimin absolut të mënyrës metafizike të mendimit në shkencat e natyrës.

Kanti ishte i pari i cili predikoi dhe hodhi hipotezën se planetët formoheshin nga mjegullnaja grimcash dhe pluhuri, kundrejt idesë teologjike fetare, e cila ishte akoma ideja dominante në kohën e kur ai jetoi, se planetet janë të krijuar nga fuqia hyjnore (Zoti sipas doktrinës kristiane ose Allahu sipas doktrinës myslimane). Ai gjithashtu do të predikonte për ekzistencën e galaktikave të tjera përveç galaktikës tonë. Një tjetër arritje e tij e rëndësishme për tu përmendur, është studimi i tij, se si ndikonte rrotullimi i tokës rreth vetes në formimin e fenomeneve si baticave dhe zbaticave. Ai gjithashtu u përpoq të jepte edhe një shpjegim shkencor rreth prejardhjes së qenieve njerëzore.

Si një filozof idealist , për Emanuel Kantit (flitet për periudhën e mbas vitit 1770) fillon “Periudha Kritike” solli risi të reja dhe deri më 1781 ai kishte arritur të botonte dy vepra të rëndësishme duke u përfshirë në përpunimin e Idealizmit Transcendental. Sipas këtyre mendimeve, Kanti predikonte se sendet në vetvete nuk mund të njihen prej njerëzve sepse konceptimi jonë shqisor nuk ka lidhje të drejtpërdrejtë me këto të fundit (pra me sendet). Dijet teorike të sakta në limitin e të vërtetës (pra nënkupton se e vetmja ide e vërtetë), sipas tij mund ta pasqyrojnë vetëm shkenca të tilla si matematika dhe shkencat e natyrës sepse këto shkenca mbështeten në format apriori të arsyes.

Kanti ka ndikuar shumë në filozofinë botërore. Filozofia e tij është shprehur në vazhdim nga neokantistët, në idetë pozitiviste dhe mahizmi. Ai ishte personi i cili hartoi për herë të parë prezumimin e pafajsisë për të gjithë njerëzit (e shprehur edhe në nenin 30 të kushtetutës së Repuplikës së Shqipërisë ku thuhet qartë se: “Kushdo quhet i pafajshëm përderisa nuk i është provuar fajësia me vendim gjyqësor të formës së prerë”). Imperativi Kategorik është gjithashtu parim i formuluar nga Kanti.

Ndikimi i Kantit në mendimin perëndimor

Filozofia e Kantit pati një ndikim të jashtëzakonshëm në mendimin perëndimor. Gjatë jetës së tij, mendimi i tij pati një vëmendje të madhe, shumica kritikë, megjithëse ai pati një ndikim pozitiv të Fishte, Shelingu, Hegeli dhe Novalisi gjatë viteve 1780 dhe 1790.

Hegeli ishte kritiku i parë më i madh i filozofisë së Kantit.

Artur Shopenhauer u ndikua fuqishëm nga idealizmi transcdental i Kantit.

Veprat

shtatore e Kantit në Kaliningrad, Rusi.

  • 1749: Mendime mbi vlerësimin e vërtet të forcave të gjalla. (Gedanken von der wahren Schätzung der lebendigen Kräfte)
  • 1755: Histori e përgjithshme e natyrës dhe teoria e qiellit (Allgemeine Naturgeschichte und Theorie des Himmels).
  • 1755: Meditationum quarundam de igne succincta delineatio (Disertacion mbi zjarrin)
  • 1755: Sqarim i ri i parimeve themelore të njohurive metafizike. (Neue Erhellung der ersten Grundsätze metaphysischer Erkenntnisse. Habilitation: Principiorum primorum cognitionis metaphysicae nova dilucidatio)
  • 1756: Metaphysicae cum geometria iunctae usus in philosophia naturalis, cuius specimen I. continet monadologiam physicam (Disertacion në latinisht, i quajtur shkurt edhe „Monadologji fizike“)
  • 1756: Shënime të reja mbi sqarimin e teorisë së erërave. (Neue Anmerkungen zur Erläuterung der Theorie der Winde)
  • 1762: Madhështia e rreme e katër figurave silogjistike. (Die falsche Spitzfindigkeit der vier syllogistischen Figuren).
  • 1763: Orvatje, për të futur konceptin e madhësive negative në njohurinë botërore. (Versuch, den Begriff der negativen Größen in der Weltweisheit einzuführen).
  • 1763: Kërkime mbi qartësinë e parimeve të teologjisë natyrore dhe morale. (Untersuchung über die Deutlichkeit der Grundsätze der natürlichen Theologie und Moral).
  • 1763: Dëshmia themelore për një shfaqje të qenësisë së Perëndisë. (Der einzig mögliche Beweisgrund zu einer Demonstration des Daseins Gottes).
  • 1764: Vëzhgime mbi ndjenjën e së bukurës dhe madhores. (Beobachtungen über das Gefühl des Schönen und Erhabenen).
  • 1764: Mbi sëmundjet e kokës. (Über die Krankheit des Kopfes).
  • 1766: Ëndrra të një shpirtpamësi, sqaruar me anë të ëndrrave të metafizikës. (Träume eines Geistersehers, erläutert durch Träume der Metaphysik)
  • 1770: Mbi formën dhe parimet e botës ndijimore dhe mendore. (Über die Form und die Prinzipien der sinnlichen und intelligiblen Welt – Dizertacion ne latinisht: De mundi sensibilis atque intelligibilis forma et principiis).
  • 1775: Mbi racat e ndryshme të njerëzimit. (Über die verschiedenen Rassen der Menschen).
  • 1781: Botimi i 1 i “Kritikë e arsyes së kulluar” (Kritik der reinen Vernunft).
  • 1783: Parathënie mbi çdo metafizike e ardhshme, që do të mund të futet si shkencë. (Prolegomena zu einer jeden künftigen Metaphysik, die als Wissenschaft wird auftreten können).
  • 1784: Ide rreth një historie të përgjithshme me një qëllim kozmopolitan. (Idee zu einer allgemeinen Geschichte in weltbürgerlicher Absicht)
  • 1784: Përgjigje e pyetjes: Çfarë është qartësimi. (Beantwortung der Frage: Was ist Aufklärung – hyrje e lirë tek DigBib.Org dhe Wikisource gjermanisht.)
  • 1785: Themelet e metafizikës së moralit. (Grundlegung zur Metaphysik der Sitten)
  • 1786: Bazat fillestare të metafizikës të shkencave natyrore. (Metaphysische Anfangsgründe der Naturwissenschaft)
  • 1786: Fillim i mundshëm i historisë së njerëzimit. (Mutmaßlicher Anfang der Menschengeschichte)
  • 1787: 2., Botim i zgjeruar i Kritikë e arsyes së kulluar (Kritik der reinen Vernunft ).
  • 1788: Kritikë e arsyes praktike (Kritik der praktischen Vernunft).
  • 1790: Kritikë e te gjykuarit (Kritik der Urteilskraft)
  • 1793: Feja brenda kufijve të arsyes së lirë. (Die Religion innerhalb der Grenzen der bloßen Vernunft)
  • 1793: Mbi thënien e përgjithshme: Kjo mund të jetë e saktë në teori, por për praktikën nuk vlen aspak. (Über den Gemeinspruch: Das mag in der Theorie richtig sein, taugt aber nicht für die Praxis)
  • 1794: Fundi i të gjitha gjërave. (Das Ende aller Dinge – shkrim fetar)
  • 1795: Rreth paqes së amshuar. (Zum ewigen Frieden. Një projekt filozofik)
  • 1797: Metafizika e moraleve. (Die Metaphysik der Sitten)
  • 1798: Grindja e fakulteteve. (Der Streit der Fakultäten)
  • 1798: Antropologjia e përmbledhur në një pikëpamje pragmatike. (Anthropologie in pragmatischer Hinsicht abgefasst)
  • 1800: Arsyeja (Logjik – krijuar nga nxënësi Jäsche pas ligjëratës së Kantit).
  • 1802: Gjeografia fizike (Physische Geographie – krijuar nga nxënesi Rink pas ligjeratës së Kantit).
  • 1803: Mbi pedagogjinë. (Über die Pädagogik – krijuar nga nxënësi Rink pas ligjëratës së Kantit).

Revolucioni i tij Kopernikan

Teoritë e Hjumit do të ishte e vlefshme për idetë që kemi ne për sendet, të cilat tashmë i kemi fituar nga përvoja, por këta janë gjykime a posteriori. Në qoftëse unë pyes se, ‘si e di unë që karriga është bojë kafe’, përgjigja ime është, se unë mund ta shikoj atë; edhe në qoftë se ky pohim ndryshohet, kjo vjen vetëm nga përvoja që unë fitoj për të. Kështu, në këtë rast, unë i referohem përvojës, sepse është ajo që zgjidh pyetjen, sepse ne të gjithë jemi dakord që përvoja na jep atë lloj njohjeje e cila përshtatet me natyrën e sendeve. Por, një arsyetim sintetik a priori nuk mund të vlerësohet nga përvoja , për shembull, në qoftëse unë them se çdo vijë e drejtë është vija më e shkurtë që bashkon dy pika, unë sigurisht nuk mund të them që kam vërtetuar me përvojë çdo vendosje të mundshme të vijës së drejtë. Atëherë, si mund që unë të jap gjykime për gnjarjet, përpara se ato të ndhodhin; gjykime të tilla, të cilat janë plotësisht të vërteta dhe mund të vërtetohen gjithmonë? Në qoftëse mendja aktive do të ishte passive, ashtu siç besonte Hjumi, dhe do të merrte thjesht informacion nga objektet, kjo do të thotë se mendja do të ketë informacion vetëm rreth objekteve të veçantë. Por mendja bën gjykime rreth gjithë objekteve, madje dhe ndaj atyre të cilat nuk i ka fituar akoma nga përvoja dhe, përveç kësaj, objektet në fakt sillen në të ardhmen në përputhje me gjykimet që ne kemi bërë për to. Kjo njohje shkencore na jep një informacion të sigurt për natyrën e sendeve. Por, që në momentin që kjo njohje, e cila është si sintetike ashtu edhe a priori nuk nund të shpjegohet me supozimin, se mendja vepron në përputhje me objektet e saj. (Si mund të përputhet kjo në rastin e vijës së drejtë?)Kanti u detyrua që të provonte një hipotezë të re në lidhje me marrëdhëniet ndërmjet mendjes dhe objekteve të saj.

Hipoteza e re e Kantit thoshte se janë objektet ata që përputhen me veprimet e mendjes dhe jo anasjelltas. Ai arriti në këtë hipotezë me shpirtin e eksperimenteve, duke ndjekur me ndërgjegje shembullin e Kopernikut, i cili ‘duke mos arritur një progress të kënaqshëm në shpjegimin e lëvizjes së trupave qiellorë, me supozimin se ato rrotullohen rreth spektatorëve, ai u përpoq se mos arrinte një sukses më të kënaqshëm në qoftë se do të bënte spektatorët të rrotulloheshin dhe yjet të mbeteshin në vend. Duke parë këtu një analogji me problemin e tij, Kanti thoshte se ‘deri tani supozohej se gjithë njohja jonë duhej të mbështetej tek objektet. Por të gjitha përpjekjet tona, për ta shtrirë njohjen tonë tej objekteve, duke vështruar diçka a priori diçka në lidhje me ta, me anë të koncepteve, kishin dështuar. Më tej, ne duhet të provojmë nëse do të kemi suksese në plotësimin e detyrave të metafizikës, në qoftë se supozojmë se objektet duhet t’i përshtaten njohjes sonë… në qoftë se intuita përputhet me strukturën e objekteve, unë nuk shikoj ndonjë mënyrë për të njohur ndonjë gjë që ka ndodhur më vonë a priori.

Por, në qoftë se objektet (siç janë objektet shqisorë) mund të përputhen me strukturën e aftësisë sonë intuitive, unë nuk kam asnjë vështirësi për të kuptuar mundësi të tilla. Kanti u pajtua me Hjumin në atë që njohja fillon me përvojën; por ndryshe nga Hjumi, ai e pa mendjen si një element veprues, duke bërë diçka me objektet, të cilët ajo i fiton nga përvoja. Mendja, thoshte Kanti, është e ndërtuar në mënyrë të tillë, që të imponojë mënyrat e njohjes së saj mbi objektet, ku,prej natyrës së secilit mendja aktivisht organizon përvoja. Ashtu si çdo njeri, i cili vë syze me ngjyra dhe e shikon gjithçka të ngjyrosur, kështu çdo qenie njerëzore, e cila ka aftësinë e të menduarit në mënyrë të pashmangshme mendon rreth sendeve në përputhje me strukturën natyrore të mendjes.

Drejtimi i filozofisë kritike

Filozofia kritike e Kantit konsiston në një analizë të fuqive të arsyetimit mendor, me të cilën ai nënkupton ‘një studim kritik të aftësisë së arsyetimit për njohjen, e cila të fitohet pavarësisht nga gjithë përvoja’. Pra drejtimi i filozofisë kritike do të thotë të bësh pyetjen: “Çfarë, dhe në çfarë mase mundet që arsyeja dhe të kuptuarit të njohin, duke qenë të ndarë nga të gjithë përvojat?” Kanti mendon se është budallallëk për metafizikët që përpiqen të ndërtojnë sistemet e njohjes, përpara se të analizojnë nëse mundet vetëm arsyeja e kulluar të kuptojë atë që nuk është fituar nga përvoja. Filozofia kritike për Kantin nuk ishte një mohim i metafizikës, por akoma më tej, ishte një përgatitje për këtë. Në qoftëse metafizika duhej të merrej me njohjen, që zhvillohet vetëm nga arsyeja e cila e paraprin përvojën, në këtë rast çështja e kritikës është si është e mundur një njohje e tillë a priori.

Natyra e njohjes apriori

Kanti pohonte se ne zotërojmë aftësi të tilla për të fituar njohje edhe pa e ndeshur gjithçka në përvojë. Ai ishte dakord me empiristët, të cilët thoshin se njohja jonë fillon me përvojën, por shtonte ai, ‘megjithëse njohja fillon me përvojën, kjo nuk do të thotë se ajo ngritet e gjitha vetëm mbi të’. Kanti thotë se shkakësia është thjesht një veprim psikologjik, që lidh dy ngjarje të cilat ne i quajmë shkak dhe pasojë.

Kanti besonte se ne arrijmë të njohim shkaqet dhe të marrim këtë lloj njohjeje jo nga përvoja shqisore, por direkt nga aftësia e gjykimit racional; do me thënë a priori.

Çfarë mund të quajmë më qartë njohje a priori? Në qoftëse dikush do të kërkojë një shembull nga veprimet më të thjeshta të gjykimit njerëzor, thënia, që çdo ndryshim e ka një shkak, mund t’i shërbejë qëllimeve të tij. ‘Atëherë, çfarë e bënë një shprehje në matematikë, apo shprehjen ‘çdo ndryshim e ka një shkak’, një njohje apriori? Kanti thotë se e bën fakti, që kjo lloj njohje nuk vjen nga përvoja. Përvoja nuk mund të na tregojë ne se çdo ndryshim e ka një shkak, përderisa ne nuk mund të krijojmë idenë e ndryshimit prej saj. Ashtu si përvoja nuk mund të na tregojë, që lidhja midis dy ngjarjeve është e nevojshme, sepse e shumta që ajo mund të na tregojë është që ‘diçka është kështu apo ashtu, por jo se si mund të jetë ndryshe’. Pra përvoja nuk mund të na japë një njohje rreth lidhjeve të domosdoshme apo rreth universalitetit të përfundimeve. Ne themi me bindje se të gjitha objektet e rënda të hedhura në ajër do të bien, ose që në çdo pesë që i shtohet një shtatë do të kemi një barazim me dymbëdhjetë. Që këto janë njohje a priori është e qartë, por ajo që Kantit i interesonte ishte se si mund të shpjegohen njohje të tilla. Si mund të përgjigjej në këtë rast skepticizmi i Hjumit? Por kjo nuk ishte thjesht një pyetje se si njohja a priori është e mundur, por si është i mundur ‘gjykimi sintetik a priori’. Për t’ju përgjigjur kësaj pyetje Kanti duhej të zbulonte së pari, se nga çka përbëhej ky gjykim sintetik a priori.

Gjykimet sintetike apriori

Kanti bënte dallimin midis dy llojeve të gjykimit, atij analitik dhe sintetik. Gjykimi, thoshte ai, është një veprim mendor, me anën e të cilit ne lidhim një subjekt me një predikat, ku predikati cilëson në disa mënyra subjektin. Kur ne themi, për shembull, që ‘godina sihte e lartë’, ne gjykojmë, sepse mendja është në gjendje që të bëjë lidhjen ndërmjet subjektit dhe predikatit. Subjekti dhe predikati janë të lidhura me njëra tjetrën në dy mënyra të ndryshme, të cilat e drejtojnë mendjen që të bëjnë dy lloje të ndryshme gjykimi.Në gjykimin analitik, predikati është pothuajse i përfshirë në konceptin e subjektit. Gjykimi se të gjithë trekëndëshat kanë tre kënde është një gjykim analitik. Po ashtu se ‘të gjithë trupat janë të shtirë’ është analitik, sepse ideja e shtrirë përfshihet në idenë e trupit. Një gjykim analitik është i vërtetë për arsye të lidhjeve logjike që ekzistojnë midis subjektit dhe predikatit. Të mohosh një gjykim analitik, do të thotë të biesh në një kontradiktë logjike.

Ajo që dallon gjykimin sintetik nga ai analitik është se predikati i tij nuk përfshihet mbrenda subjektit. Kështu në gjykimin sintetik predikati shton diçka të re në kuptimin e subjektit. Të thuash se ‘molla është e kuqe’, do të thotë të kesh bashkuar dy koncepte të ndryshme, sepse koncepti i mollës nuk lidhet me idenë e së kuqes. Po ashtu, për Kantin, të thuash se ‘të gjithë trupat janë të rëndë’ është një shembull i gjykimit sintetik, pasi ideja e të rëndës nuk përfshihet në konceptin e trupit, që do të thotë se kemi predikat që nuk përfshihet në subjekt.

Në këtë pikë Kanti bën një dallim tjetër ndërmjet gjykimeve a priori dhe gjykimeve a posteriori. Të gjitha gjykimet analitike janë a priori. Të thuash për shembull se djemtë e X shkollës janë 6 këmbë të gjatë, është një gjykim sintetik, një njohje e mëvonshme. Ai gjykim nuk mund të bëhet pa u njohur me detaje të veçanta të kësaj shkollë. Sidoqoftë, gjendet akoma një tjetër lloj gjykimi përveç atij analitik a priori dhe gjykimeve sintetike a posteriori, dhe ky është gjykimi sintetik a priori. Gjykimi sintetik është mbështetur mbi përvojën, por në qoftë se rasti është kështu, atëherë si mund të quhen ato a priori, përderisa kjo e fundit nënkupton pavarësi nga përvoja? Megjithatë, Kanti tregon se në matematikë, fizikë, etikë dhe metafizikë ne bëjmë gjykime të cilat janë jo vetëm a priori, por edhe sintetike. Për shembull, gjykimi që 7+5=12 është sigurisht gjykim a priori, sepse përmban vulën e domosdoshmërisë dhe të universals; kjo do të thotë se 7 mbledhur me 5 e barabartë me 12, dhe kjo gjithmonë duhet të jetë kështu. Në të njëjtën kohë, ky gjykim është sintetik, por jo analitik, sepse 12-ta nuk mund të dalë nga një analizë e thjeshtë e numrave 7,5 dhe e mbledhjes (+). Kështu shprehjet gjeometrike janë në të njëjtën kohë a priori dhe sintetike. Për shembull, thotë Kanti, ‘që një vijë e drejtë, që bashkon dy pika, është më e shkurta, është një shprehje sintetike. Për mua, koncepti i drejtë nuk përmban nocionet e sasisë, por vetëm të cilësisë. Kanti thoshte se ‘shkencat natyrore i kanë gjykimet sintetike a priori si parimet e tyre’. Shprehja se në të gjitha ndryshimet e botës materiale shfaqja mbetet e pandryshuar’, është a priori, sepse ne e bëjmë këtë gjykim përpara, se sat ë njohim ndonjë ndryshim dhe kjo është sintetike, sepse ideja e qëndrueshmërisë së përjetshme nuk gjendet në konceptin e materies.Në qoftëse është kështu, shprehjet metafizike, të tilla si ‘njeriu është i lirë të zgjedhë’, duhet të jenë sintetike, sepse në këtë rast predikati i shton njohuri të reja konceptit të subjektit. Në të njëjtën kohë, ky gjykim metafizik është një gjykim a priori, sepse predikati është i lirë, është i lidhur me idenë tonë për të gjithë njerëzit, edhe pse ne nuk kemi fituar njohuri për të gjithë ata, nga përvoja

Struktura racionale e mendimit

Kanti thoshte se “ka dy burime të njohjes njerëzore, të cilët ndoshta vijnë nga një bazë e zakonshme, por e panjohur për ne, dhe pikërisht: ndjeshmëria dhe të kuptuarit. Nëpërmjet së parës objektet janë dhënë tek ne; ndërsa nëpërmjet të dytës ata janë menduar.” Pra njohja është marrëdhënie e përbashkët ndërmjet njohësit dhe asaj që njihet.

Por, megjithëse unë jam i aftë, që të bëj dallimin midis vetes si njohës dhe asaj që njoh, unë këtë kurr nuk mund ta njoh diçka ashtu siç është ajo në të vërtetë, sepse në atë moment, që unë e njoh atë, e njoh për aq sa strukturat e mendjes sime më lejojnë. Por si ndikon mendja tek materiali i dhënë bruto i përvojës sonë?

Kategoria e mendimit dhe format e intuitës

Veprimi karakteristik i mendjes është të sintetizojë dhe të unifikojë përvojën tonë. Ajo e arrin këtë sintezë në ‘shumëllojshmërinë e ndjeshmërive’, forma të caktuara të intuitës, dhe pikërisht: hapësirën dhe kohën. Në mënyrë të pashmangshme, ne i perceptojmë objektet në hapësirë dhe kohë. Hapësira dhe koha ndeshen menjëherë në intuit dhe janë në të njëjtën kohë a priori, ose pot ë flasim në mënyrë të figrushme, janë lente nëpërmjet të cilave ne gjithmonë shikojmë objektet e përvojës. Përveç hapësirës dhe kohës, të cilat kanë të bëjnë veçanërisht me mënyrën se si ne i ndijojmë sendet, ekzistojnë dhe disa kategori mendimi, të cilat merren me mënyrat me anë të të cilave mendja unifikon apo sintetizon përvojën tonë. Shumëllojshmëria e përvojës është gjykuar nga ne nëpërmjet disa formave apo koncepteve të caktuar: si sasia, cilësia, lidhjet dhe mundësia. Kur ne përmendim sasinë, në mendje kemi një ose shumë; kur japim gjykim për cilësinë ne bëjmë vlerësim pozitiv ose negative; kur japim gjykim për lidhjen, ne mendojmë një shkak dhe pasojë, në njërën anë ose lidhjen ndërmjet subjektit dhe predikatit në anën tjetër, dhe, së fundi, kur gjykojmë për modalitetin, mendojmë se diçka është ose e mundur ose e pa Uni dhe uniteti i përvojave

Çfarë është ajo që bënë të mundur krjimin e një ideje të unifikuar për botën rreth nesh? Nga analiza e tij për mënyrën se si mendja njerëzore vepron, Kanti përgjigjet se është mendja ajo që transformon të dhënat e përpunuara, që jepen nëpërmjet shqisave në një komplet elementesh të lidhur dhe koherente. Por, kjo e shtyn Kantin të thotë se uniteti i përvojave tona mund të nënkuptojë edhe një unitet të unit, sepse po të mos ketë një unitet ndërmjet veprimeve të ndryshëm të mendjes, nuk mund të ketë njohje të përvojës. Të kesh njohje të tilla, do të thotë të kesh imagjinatë, kujtime si dhe fuqinë e sintezës intuitive. Kështu mund të jetë i njejti un, që njëherazi ndijon një objekt, kujton karakteristikat e tij, i imponon atij formën e hapësirës dhe kohës, dhe kategoritë e shkakut dhe të pasojës. Të gjitha këto aktivitete mund të ndodhin në disa objekte të vetëm; ndryshe nuk mund të ketë njohje, sepse në qoftë se një subjekt ka vetëm ndijimin, një tjetër vetëm kujtimin e kështu me radhë, shumëllojshmëria e ndijimieve nuk mund të unifikohet kurrë. Ku dhe çfarë është ky subjekt i vetëm, që plotëson unifikimin e këtij aktiviteti? Kanti e quan këtë “unitet transcendental i përceptimeve”, të cilën ne duhet ta quajm uni. Gjatë veprimit të unifikimit të të gjithë elementeve të përvojës, ne jemi të ndërgjegjshëm për unitetin tonë të mbrendshëm; kështu që ndërgjegjësimi ynë për një botë të unifikuar të përvojës dhe vetëndërgjegjësimi ynë i mbrendshëm ndodhin njëkohësisht.

Vetëndërgjegjësimi ynë, megjithatë, ndikohet nga të njëjtat pasoja që ndikojnë në perceptimin tonë për trupat e jashtëm. Unë përdor, në njohjen e vetes sime, të njëjtat mekanizma dhe si rrjedhim, i imponoj vetvetes, ashtu siç bëj për objektet e njohjes, të njejtat ‘lente’, nëpërmjet të cilave shoh gjithçka. Ajo për të cilën unë jam i sigurtë është se një un i unifikuar mund të nënkuptohet nga çdo njohje e përvojës.

Realiteti fenomenal dhe noumenal

Një ndikim i madh i filozofisë kritike të Kantit ishte këmbëngulja e tij, se njohja njerëzore është gjithmonë e kufizuar mbrenda sferës së saj. Ky kufizim merr dy forma. Në rastin e parë, njohja është e kufizuar në botën e përvojës dhe së dyti, ajo kufizohet me mënyrat, me anën e të cilave aftësitë tona të mendimit dhe të perceptimit, organizojnë të dhënat e papërpunuara të përvojës. Ai bënte dallimin ndërmjet realitetit fenomenal, apo realitetit të botës që ne njohim, dhe realitetit noumenal, i cili është plotësisht i kuptueshëm dhe jo shqisor. Kur fitojmë diçka nga përvoja, ne gjithmonë e perceptojmë atë nëpërmjet ‘lenteve’ të kategorive tona a priori të mendimit. Por, si mund të duket një objekt kur nuk perpceptohet? Çfarë është një objekt në vetvete? Fare qartë nuk mund të kemi një njohje të perceptimit joshqisor. Të gjithë objektet që ne njohim, janë objekte që ndijohen. Mendja vepron duke imponuar idetë e saj mbi shumëllojshmërinë e përvojave, e cila buron nga bota e sende në vetvete. Kjo nënkupton se ka një realitet jashtë nesh, që ekziston pavarësisht nga ne, por nga i cili ne njohim atë që ai paraqet përpara nesh dhe organizohet nga ne.Koncepti i sendit në vetvete nuk e rrit njohjen tonë, porn a kujton kufizimet që ajo ka.

Idetë transcendentale të arsyes së pastër si koncepte rregulluese. Përveç koncepteve të përgjithshëm të realitetit noumenal, ekzistojnë edhe tri ide rregulluese, për të cilat ne tentojmë të mendojmë, ide të cilat na çojnë përtej përvojave shqisore. Këto janë pikërisht: idetë e unit, kozmosit, dhe Zotit. Ato janë transcendentale, pasi nuk u korrespondojnë objekteve të cilat ne i fitojmë nga përvoja.

Ato nuk janë krijuar nga intuita, por vetëm nga arsyeja e kulluar. Kanti thoshte se ‘ideja e parë rregulluese është se unë vetë jam, i parë i thjesht si natyrë mendimtare apo shpirt, dhe që përpiqet të paraqesë përcaktimet për gjithçka, sikur ato janë të gjitha në një substancë të vetme; të gjitha fuqitë sit ë ardhura nga një fuqi e vetme themelore; të gjitha ndryshimet sikur i përkasin vetëm një gjendjeje dhe së njëjtës qenie të përhershme, dhe të gjitha shfaqjet në natyrë si krejt të ndryshme nga veprimi i të menduarit. Arsyeja e thjeshtë përpiqet të krijojë sintezën e shumë ngjarjeve gjatë përvojës, duke formuar konceptin e botës, kështu që ideja e dytë rregulluese e arsyes së thjeshtë teorike është koncepti i botës në përgjithësi.

Kanti vazhdon se ‘ideja e tretë e arsyes së kulluar, e cila përmban një supozim të thjeshtë në lidhje me një qenie, që është shkaku i vetëm i mjaftueshëm i të gjithë serive kozmologjike, është ideja e Zotit,është e qartë se ideja e një qenie të tillë, ashtu sit ë gjitha idetë teorike, duket se shërben vetëm për të drejtuar arsyen që të shohë të gjitha lidhjet në botë, në përputhje me parimet e një uniteti sistematik, në mënyrë të tillë, sikur të gjitha këto lidhje e kanë burimin e tyre në një qenie të vetme, që shërben si shkaku supreme dhe i mjatueshëm.

Ideja e unit, kozmosit dhe dhe Zotit nuk mund të na japë një njohje teorike të realitetit, ë t’u korrespndojë këtyre ideve. Roli i këtyre ideve është thjesht dhe vetëm rregullator. Si të tilla ato na japin një rrugë të arsyeshme për t’u marrë me problemet e vazhdueshme konstante që ngre metafizika.

Antinomitë dhe kufijtë e arsyes

Sipas Kantit ekziston një ndryshim midis një njohjeje a priori ose shkenca teorike, në njërën anë, dhe metafizikës teorike, në anën tjetër. Ndryshimi është se ne mund të kemi një njohje shkencore të një fenomeni, por ne nuk mund të kemi një njohje shkencore të realitetit noumenal, ose të realitetit që e kapërcen përvojën. Përpjekjet tona për të arritur një ‘shknecë’ të metafizikës, thoshte Kanti, janë destinuar të dështojnë. Sa herë qe ne përpiqemi të diskutojmë për unin, kozmosin dhe Zotin, duke i parë ata si objekte të përvojës sonë, paaftësia emendjes për ta bërë këtë në mënyrë të suksesshme, tregohet nga Kanti me atë që ai e quan antinomy, ku ne biem. Këto katër antinomy, na tregojnë se kur ne diskutojmë për natyrën e botës, përtej përvojës, ne mund të argumentojmë me të njëjtën forcë, me anën e kundërt të thënieve të ndryshme, dhe pikërisht: që 1. Bota është e kufizuar në hapësirë dhe në kohë, ose që kjo është pakufizuar se, 2. çdo substancë e përbërë, përbëhet nga pjesë të thjeshta, përderisa në botë nuk ekziston asgjë e thjeshtë; se 3. Përveç shkaqeve që përputhen me ligjet e natyrës, ka, gjithashtu, shkaqe të tjerë si ai i lirisë ose që, nuk ka liri përderisa çdo gjë në botë përshtatet vetëm në përputhje me ligjet e natyrës, dhe përfundimisht se; 4. Ekziston një qenie absolutisht e domosdoshme si pjesë e botës ose si shkak i saj, ose asgjëkundi nuk ekziston një qenie absolutisht e domosdoshme. Këto antinomy pasqyrojnë mosmarrveshjet që burojnë nga metafizikat dogamtike, mosmarrveshje që ndodhin vetëm sepse baza e mbështetjes së tyre është e pakuptimtë, që do të thotë që ne bëjmë përpjekje për të shpjeguar një realitet rreth të cilit kemi dhe mund të kemi përvoja të pabazuara. Kanti megjithatë besonte se këto antinomy kanë vlera positive dhe , pikërisht, se ato sigurojnë një argument shtesë për të thënë që bota e hapësirës dhe e kohës është vetëm fenomenale, dhe në një botë të tillë, liria është një ide koherente. Nga këtej rrjedh se, në qoftë se bota do të ishte send në vetvete, ajo duhet të ishte ose e fundme ose e pafundme në shtrirje dhe në nënndarje. Por, antinomitë tregojnë se nuk ka asnjë provë, që të tregojë që, qoftë njëra ose tjetra alternativë është e vërtetë. Të flasësh për një realitet noumenal, apo për realitetin e sendeve në vetvete, do të thotë t’u përgjigjesh përvojave të caktuara dhe tendencave të mendimit tonë. Për këtë arsye, ne mund të mendojmë për një njeri në dy mënyra të ndryshme duke e parë atë si fenomendhe si noumen. Si një fenomen individi mund të studiohet në mënyrë shkencore, si një qenie në hapësirë dhe kohë, dhe në kontekstin e shkakut dhe të pasojës.

Në të njëjtën kohë, përvoja jonë e detyrimeve morale sugjeron se natyra noumenale e individit, që ka të bëjë me çfarë është individi jashtë perceptimit shqisor, karakterizohet nga liria. Në këtë kuptim, koncepti i lirisë, ashtu si dhe ideja e unit dhe e Zotit, është një ide rregullatore. Aty nuk mund të ketë asnjëherë prova demonstrative, që të tregojnë se njeriu është i lirë apo se Zoti ekziston, sepse këto na çojnë përtej kufijve të përvojës shqisore, ku kategoritë e mendjes nuk kanë të dhëna mbi të cilat mund të veprojnë.

Provat e ekzistencës së Zotit

Argumenti i tij kundër provës ontologjike ka të bëjë me atë se ajo është e gjitha një ushtrim verbal, sepse baza e kësaj prove është pohimi se, përderisa kemi një ide për ekzistencën e qenies më të përsosur, do të jetë kontradiktore të themi se një qenie e tillë nuk ekziston. Një mospranim i tillë do të jetë kontradiktor, sepse koncepti i një qenieje të përsosur, përfshin në mënyrë të domosdoshme predikatin e ekzistencës.

Një qenie, që është dhe që nuk ekziston, zor se mund të konsiderohet e përsosur. Por Kanti këmbëngulte se kjo vijë arsyetimi është ‘marrë nga gjykimet dhe jo nga objektet dhe ekzistenca e tyre’; se ideja e Zotit është krijuar që të kemi predikatin ekzistencë duke përshtatur thjesht konceptet në mënyrë të tillë, që shkenca të përfshihet në idenë e qenies së përsosur. Ky argument nuk tregon, pse është e domosdoshme të kemi subjektin Zot. Më tej, mohimi i ekzistencës së Zotit, nuk është thjesht mohimi i një predikati, por braktisja e subjektit dhe si rrjedhim i të gjitha predikateve të tjerë, që shkojnë me të. “në qoftë se ne mohojmë subjektin dhe predikatin, kontradikta nuk ekziston më, sepse nuk ka asgjë që të krijojë kontradiktën”. Kanti konkludonte më pas se të gjitha mundimet dhe puna me provat e famshme ontologjike apo karteziane të ekzistencës së një Qenieje Supreme, që vjen vetëm nga konceptet, është një harxhim pune dhe mundimi. Një njeri, gjithashtu, mund të dojë ta pasurojë njohjen me ndihmën e ideve të thjeshta, ashtu si një tregtar kërkon ta rrisë mirëqenien, duke shtuar numrin e zerovo në llogarinë e tij”. Ndërsa prova ontologjike fillon me një ide (të qenies së përsosur), prova kozmologjike e ‘ka bazën e saj në përvojë’, sepse kjo do të thotë, ‘se unë ekzistoj, atëherë, një qenie absolutisht e domosdoshme ekziston’, mbi supozimin se, në qoftë se gjithçka ekziston, një qenie absolutisht e domosdoshme, gjithashtu duhet të ekzistojë. Mbrenda realitetit të përvojës shqisore, është legjitime t’i referohesh një shkaku për çdo ngjarje, por ‘parimi i shkakut në këtë rast nuk ka as kuptim dhe as kritere, sepse zbatimet e tij zënë vend vetëm në botën e ndijimeve’. Argumenti kozmologjik nuk mund të na drejtojë ne me siguri tek shkaku i parë i gjithë sendeve, sepse, e shumta që ne mund të nxjerrim nga eksperienca jonë për sendet, është ideja rregulluese e Zotit. Nëse vërtet ekziston një qenie e tillë, që është baza e të gjitha sendeve, atëherë ngrihet e njëjta pyetje për argumentin ontologjik dhe pikërisht ai që: a mundemi ne të bashkojmë me sukses të çarën ndërmjet idesë sonë për një qenie të përsosur dhe provave demonstrative të ekzistencës së saj. Në mënyrë të ngjashme, argument teologjik fillon me metoda bindëse të konsiderueshme, sepse thotë që ‘kudo në botë ne gjejmë shenja të qarta të rregullit, i cili është vendosur në përputhje me një qëllim të caktuar. Sendet e ndryshme nuk nund të bashkëpunonin në mënyrë kaq të përsosur për të përshtatur mjetet e ndryshëm në përmbushjen e qëllimeve të përcaktuar dhe sigurisht nuk ka qenë rregullo o parimeve racional, ai që i zgjodhi dhe i përshtati sendet për këtë qëllim’. Këtij argument Kanti i përgjigjet se kjo mund të nënkuptojë shumë mirë që ekzistenca jonë për rregullin e vendosur në botë sugjeron një rregullvënës; pork y rregull nuk tregon se gjithë lënda, që ndodhet në botë, nuk mund të ekzistojë pa një rregullvënës të tillë. E shumta që mund të provojë ky argument i krijuesit, thoshte Kanti, “është ideja e një arkitekti të botës, i cili gjithmonë ndesh shumë vështirësi në përshtatjen e materialit mbi të cilin punon; dhe jo idenë e një krijuesi botëror, për të cilin gjithçka është një subjekt”. Kanti më pas arrin në përfundimin se ne nuk mund të përdorim, për të vërtetuar ekzistencën e Zotit, ide transcendentale apo parime teorike të cilët nuk kanë zbatim përtej fushës së përvojës shqisore.Nga metodat kritike të Kantit rreth ‘provave’, del gjithashtu se ashtu siç mund të provojmë ekzistencën e Zotit, po ashtu nuk mund të themi se Zoti nuk ekziston.

Pra, përderisa ekzistenca e Zotit nuk mund të provohet efektivisht me anën e arsyetimit teorik, të cilin Kanti e trajtoi kaq shumë, për të treguar se ka vend vetëm për ekzistencën shqisore, atëherë disa anë të tjera të arsyetimit duhet të shikohen si burime për idenë e Zotit. Kështu, ideja e Zotit ka rëndësi në filozofinë e Kantit, ashtu si edhe idetë e tjera rregulluese.

Arsyeja praktike

Përveç perëndive ‘qiellor lart ekziston, gjithashtu, edhe ‘ligji moral poshtë’, i cili shtronte për Kantin një sërë pikëpyetjesh. Arsyeja është, pra, ajo që ka interes si për objektet ashtu edhe për sjelljet praktike. Por, ‘së fundi ekziston vetëm një lloj arsyeje, e cila duhet të dallohet në zbatimin e saj, ‘thotë Kanti; dhe në objektivat e arsyes, ‘e para është njohja teorike dhe e dyta është njohja praktike racionale’. Tendenca e mendimit shkencor, e periudhës së Kantit, ishte që të identifikonte realitetin me atë që ne njihnim nga përvoja shqisore apo shfaqja e objekteve. Në qoftë se ky do të ishte një përshkrim i drejtë i realitetit, njohja do të konsistonte vetëm në shumëllojshmërinë e kuptimeve shqisore, të cilat lidhen me njëra-tjetrën vetëm nga shkakësia. Atëherë realiteti do të shikohej si një mekanizëm i madh, ku çdo veprim i tij është product i shkaqeve të mëparshëm dhe njeriu do të dukej po ashtu si një pjesë e këtij sistemi mekanik. Në qoftë se do të ishte kështu, thotë Kanti ‘unë nuk mund të them, pa rënë në kontradiktë, një gjë të qartë dhe të vemte, për shembull, që shpirti njerëzor ka vullnet të lirë, dhe akoma më tej, është subjekt i domosdoshmërisë natyrore; d.m.th nuk është i lirë’. Morali bëhet i mundshëm sepse edhe në qoftëse nuk mund t’i njohim sendet në vetvete, apo objektet në fushën noumenale, ne duhet të qëndrojmë në atë që të paktën t’i mendojmë ata si objekte në vetvete, ndryshe ne do të biem në përfundime absurde, se ekziston shfaqja, pa pasur asgjë për t’u shfaqur’. Por, në qoftë se kritika jonë nuk gabon kur na mëson që objektet (për shembull qeniet njerëzore), duhen kuptuar në një sens të dyfishtë; dhe pikërisht në atë të shfaqjes dhe të sendit në vetvete… atëherë nuk lind kontradikta në supozimin se në shfaqje ekziston një vullnet i vetëm dhe i njëjtë, që shprehet në veprimet e dukshme, që janë domosdoshmërisht subjekte të ligjit natyror dhe si rrjedhim nuk janë të lirë, ndërsa nga ana tjetër, ata që i përkasin sendeve në vetvete, nuk janë subjekte të ligjit, por janë të lirë’. Për të qenë të saktë, duhet të themi se shpirti i objekteve nuk mund të njihet si i lirë, duke përdorur arsyen teorike. ‘Por, megjithëse unë nuk mund ta njoh, përsëri mund ta mendoj larine.

Bazat e njohjes morale

Sipas Kantit, detyra morale e filozofisë është të zbulojë se si mund të arrijmë tek parimet e sjelljes, të cilët shtrihen tek të gjithë njerëzit.

Ai ishte i sigurt, se ne nuk mund t’i arrijmë këto parime thjesht duke studjuar sjelljes aktuale të njerëzve, sepse një studim i tillë do të na japë një informacion antropologjik interesant për mënyrën se s njerëzit sillen dhe jo për atë se si ata duhet të sillen. Për Kantin, gjykimi moral, që ‘ne duhet të tregojmë të vërtetën’ është në parim i njëjtë me gjykimin shkencor se të dyja këto gjykime vijnë nga arsyeja dhe jo nga objektet që ne ndeshim në përvojë. Ashtu si arsyeja teorike sjell kategorinë e shkaqeve tek objektet e dukshëm dhe më pas shpjegon procesin e ndryshimit të tyre, po kështu arsyeja praktike sjell në çdo situatë konceptin e detyrës dhe të asja që duhet. Përvoja, në të dyja rastet është mundësia që shtyn mendjen të mendojë në mënyrë të përgjithshme. Kur ne ndeshim një shembull ndryshimi, mendja sjell tek kjo ngjarje kategorinë e shkaqeve, të cilët i japin asaj mundësinë të shpjegojë lidhjen midis shkakut dhe pasojës jo vetëm në këtë rast, por në të gjitha rastet e ndryshimeve. Në mënyrë të ngjashme, në përbërjen e marrëdhënieve njerëzore, arsyeja praktike është e aftë të përcaktojë se si ne duhet të sillemi jo vetëm në këtë rast, por gjithmonë, duke vendosur atë që duhet të jetë parim i sjelljes sonë.

Si njohja shkencore ashtu edhe ajo morale janë mbështetur mbi gjykime apriori. Më tej, morali për Kantin është concept racional, që ka të bëjë me vetëdijen që ne kemi për rregullat apo ‘ligjet’, të cilët i konsiderojmë si universal si dhe të domosdoshëm.

Morali dhe racionalizmi

Si një qenie rascionale, thoshte Kanti, unë nuk pyes vetëm ‘çfarë do të bë unë?’, por jam gjithashtu i ndërgjegjshëm që ndodhem në një detyrim për të vepruar në një mënyrë të caktuar, sepse ‘duhet’ të bëj diçka. Kur une mendoj për diçka që duhet të bëjnë të gjitha qeniet racionale, sepse në qoftë se një ligj apo rregull moral është i vlefshëm për mua si një qenie racionale, atëherë ai duhet të jetë i vlefshëm për të gjitha qeniet racionale. Më tej, një provë e madhe e një veprimi të mirë moral është nëse parimet e tij mund të zbatohen nga të gjitha qeniet racionale dhe në mënyrë të vazhdueshme. Filozofia morale merret me kërkimin e këtyre parimeve, të cilët zbatohen nga të gjitha qeniet racionale dhe na udhëheqin drejt asaj sjelljeje që ne e quajm të mirë.

E mira e përcaktuar si vullnet i mirë

Kanti thoshte se “asgjë të cilën ne e quajmë të mirë, nuk mund të kuptohet si mbrenda edhe jasht botës, pa pasur kritere. Këtu bën përjashtim vetëm vullneti i mirë. Ai duhej të pranonte, gjithashtu, se mund të konsideorhen të mira, për shembull përmbajtja e pasioneve etj., “por përsëri atom und të quhen të mira me rezerva, sepse pa parimet e vullnetit të mirë, atom und të bëhen vërtet të këqija. Ideja kryesore e Kantit, në këtë drejtim, ishte se thelbi i veprimeve të mira morale është ai parim ku një person mbështetet kur ai dëshiron një veprim. “Vullneti i mirë është i tillë jo për atë që ai shkakton apo kryen dhe as sepse është i dobishëm në arritjen e disa qëllimeve të caktuara, por vetëm se përmban vullnetin, i cili është i mirë në vetvete.

Një qenie racionale përpiqet të bëjë atë që duhet të bëjë, dhe Kanti e dallonte nga veprimet që një njeri bën i nisur nga prirjet që ai ka ose nga interest vetiak. Ne të gjithë mund të bëjmë dallimin midis këtyre dy motiveve, sepse të veprosh i mbështetur tek prirjet apo interest vetiak, për ne do të thotë të jesh në një nivel tjeter moral, i cili vepron jashtë detyrave të ligjit moral. Arsyeja pse Kanti përcakton si një gjendje fillestare thënien që ‘vullneti i mirë është i tillë jo për atë që kryen’ , është se ai do të theksojë rolin mbizotërues të vullnetit në moral. “Vendi i vlerave morale është tej vullneti, dhe vullneti i mirë është ai që vepron jashtë konceptit detyrë.

Detyra nënkupton që ne jemi nën disa lloje detyrimesh të një ligji moral dhe Kanti thotë që si qenie racionale ne jemi të ndërgjegjshëm për këto lloj detyrimesh, të cilët vijnë tek ne në formë imperative. Jo të gjithë këto detyrime dhe urhdëra janë të lidhur me moralin, sepse jo në çdo rast ato ju detyrohen të gjithë njerëzve dhe, akoma më tej, atyre ju mungon cilësia e së përgjithshmes që kërkohet nga një rregull moral. Në qoftëse ne duam të ndërtojmë një urë që të bashkojë dy brigjet, duhet të përdorim materie të një fortësie të caktuar. Por, ne mund të mos ndërtojmë patjetër urë. Sepse mund të hapim dhe një tunel apo të përdorim një varkë për të dalë në bregun tjetër. Në mënyrë të ngjashme ekzistojnë imperativ të tillë të kujdesshëm, të cilët thonë për shembull që, në qoftëse dua të jem popullor me njerëz të caktuar, atëherë unë duhet të them apo të bëj disa gjëra të caktuara. Por përsëri ky nuk është një kushtabsolutisht i domosdoshëm, që unë të arrij popullaritetin. Imperativët teknik dhe të kujdesshëm i quajm më tej hipotetik, sepse ato na drejtojnë vetëm në qoftë se vendosim që të hyjmë në sferën e veprimit të tyre.

Imperativi kategorik

Ndryshe nga imperativi teknik dhe i kujdesshëm, i cili është hipotetik në natyrë, morali i vërtetë imperativ është kategorik. Ky lloj detyrimi kategorik zbatohet tek të gjithë njerëzit dhe drejton ‘një veprim si të domosdoshëm pa pasur parasysh arritjen e një qëllimi përfundimtar, dhe, si i tillë, quhet domosdoshmëri objektive. Ky drejton sjellje të caktuara në mënyrë të menjëhershme, pa pasur për to asnjë qëllim ose kusht tjetër. Quhet kategorik, pasi zbatohet tek të gjitha qeniet njerëzore dhe është imperativ, pasi ky është parimi sipas të cilit ne duhet të veprojmë. Formulimi baze i imperativit kategorik është ky: ‘vepro vetëm në atë mënyrë që maksima e vullnetit tënd të jetë dhe parim i legjislacionit të përgjithshëm”.

Për të ilustruar se si detyrimet kategorike na aftësonin ne të zbulonim detyrat tona morale, Kanti jep shembullin e mëposhtëm: Një njeri ‘u gjet i shtrënguar, nga nevoja, që të merrte para hua. Ai e dinte që nuk do të mundte t’i kthente ato, por gjithashtu shihte se askush nuk do t’i jepte borxh, në qoftë se nuk do të premtonte fuqimisht që do t’i kthente paratë në një kohë të caktuar. Ai dëshironte të bënte këtë premtim, por ishte akoma aq i ndërgjegjshëm, sat ë pyeste veten: A nuk është e paligjshme dhe e paqëndrueshme të kapërcesh vështirësitë në këtë mënyrë? Megjithate, të supozojmë se si ai vendosi të vepronte më sipër, atëherë maksima e veprimeve të tij do të shprehej kështu: kur unë shikoj se kam nevojë për para, do t’i marr ato hua, duke premtuar se do t’i kthej, pavarësisht se e di që kurrë nuk kam për t’i kthyer. Tani ky parim i së mirës tënde apo i avantazheve të tua personale mund të qëllojë që të bëhet i vazhdueshëm në të ardhmen tënde, por tani pyetja është: A është kjo e drejtë? Atëherë unë po ndërroj sugjerimin nga e mira personale në atë të ligjit universal dhe do ta bëj pyetjen në këtë mënyrë: Si do të ndodhte sikur maksima ime të bëhej ligj universal? Atëherë do të shikoja se veprimi im nuk afrohet aspak me ligjin e përgjithshëm natyror, por përkundrazi e kundërshton atë.

Po të supozonim se ligji universal do të ishte i tillë, që kushdo, që do të shikonte veten në vështirësi, do të premtonte gjithçka që do t’i pëlqente me idenë që të mos e mbante premtimin, atëherë premtimi vetë do të bëhej i pamundur, sepse kushdo do ta quante atë sikur asgjë nuk i ishte premtuar dhe do të tallej me një thënie të tillë, duke e quajtur atë një shtrirje të kotë’. Në qoftëse ndokush do të pyeste ende se përse ai duhej të tregonte të vërtetën apo pse duhej të shmangte kontradiktën që ndeshej me premtimin fals Kanti përgjigjej se ka diçka mbrenda qenieve njerëzore, që i bën ato të qëndrueshëm dhe të prëkshëm po të trajtohen si objekte dhe jo si individ. Ajo, që na bën individ është racionalizmi ynë, dhe të jesh individ apo qenie racionale, nënkupton një qëllim në vetvete. Ne bëhemi objekte kur dikush na përdor si mjet për qëllime të tjera, si dhe kur na gënjen; por sa do i rëndësishëm të jetë ky lloj funskioni, ne megjithate e konsiderojmë veten plotësisht të vlefshëm si individ. Të gjithë njerëzit, kudo që ndodhen, duan të konsiderohen persona dhe jo objekte për të njëjtën arsye që dua edhe unë dhe, ky pohim i vlerës absolute të individit na çon drejt një formulimi të drejtë për imperativin kategorik, i cili thotë: vepro në atë mënyrë që ta trajtosh njerëzoren, qoftë në vetveten tënde apo tek njerëzit e tjerë, duke e parë në të gjitha rastet si një qëllim dhe asnjëherë thjesht si një mjet. Kanti flet për pavarësinë vullnetare që çdo individ nëpërmjet veprimit të tij të vullnetshëm, legalizon ligjin moral. Ai dallon autonominë nga heteronomia, përcaktimin nga dikush apo diçka ndryshe nga vetja. Kështu, një vullnet heteronom është influencuar apo madje edhe përcaktuar nga dëshira apo prirjet.

Postulatet morale

Kanti nuk mendonte se ishte e mundur të pranohej se Zoti ekzistonte dhe se vullneti njerëzor është i lirë. Si mundet që një person të jetë përgjegjës apo të ketë një detyrë, në qoftëse ai nuk është i aftë apo i lirë të përmbush detyrën e tij në përgjigje të kërkesave morale? Liria duhet të pranohet ashtu siç është dhe si e tillë ajo është postulate i parë moral. Për Kantin, postulate i dytë moral ishte pavdekësia. Vija e arsyetimit, nga e cila Kanti u nis për të përkufizuar pavdekësinë, fillon me konceptin e tij për të mirën supreme. Megjithëse virtyti është një e mirë supreme, ne si qenie racionale jemi plotësisht të kënaqur vetëm kur arrihet një paralelizëm midis virtytit dhe lumturisë. Kanti këmbëngulte, se ligji moral na drejton të veprojmë në një lloj mënyre, jo që të bëhemi të lumtur, por që veprimet tona të jenë të drejta. Në qoftëse ne do të jemi në kufijtë e përvojës njerëzore të kësaj bote, do të duket e pamundur të arrihet e mira supreme me të gjithë plotësinë e saj. Ndërkohë që ligji moral na kërkon që të shkojmë drejt së mirës supreme dhe kjo nënkupton një progres të papërcaktuar drejt këtij ideali, ‘por ky progres i pafundëm është i mundur vetëm në supozimet e të njëjtave qenie racionale me zgjatje të pafundme ekzistence dhe personaliteti; e cila është quajtur pavdekësi e shpirtit’. Univesi moral, po ashtu na detyron ne të përkufizojmë ekzistencën e Zotit, si bazë për lidhjen e domosdoshme që duhet të vendoset midis virtytit dhe lumturisë. Përderisa ne, të nisur nga koncepti i së mirës supreme arrijmë në përfundimin, se virtyti dhe lumturia duhet të shkojnë së bashku, duhet të përkufizojmë ‘ekzistencën e një shkaku për të gjithë natyrën në të cilën përfshihet baza e jësah lidhjeje dhe pikërisht harmonia e plotë ndërmjet lumturisë dhe moralit’. Kështu, ‘është moralisht e domoasoshme të pohojmë ekzistencën e Zotit’. Kjo nuk do të thotë që nuk mund të kemi moral pa besim, sepse Kanti tashmë ka treguar, që një njeri mund t’i dallojë detyrat e tij morale pa njohur idenë e Zotit, dhe që ai duhet t’i bindet ligjit thjesht për respekt të ligjit, ‘ për hirë të detyrës’. Kanti thotë: se ‘përmes idesë të së mirës supreme si një objekt dhe qëllim final i arsyes së pastër praktike, ligjet morale na çojnë drejt besimit, që do të thotë t’i njohësh të gjitha detyrat si urdhëra të shenjtë dhe jo si detyrime, që duken jo si urdhëra të vullnetit të huaj, por si ligje themelore, që mbajnë lirinë në vetvete, të cilët duhet parë nën komandën e një Qenie Supreme, sepse ajo është e vetmja që është e përsosur moralisht dhe në të njëjtën kohë me një vullnet të plotfuqishëm, nëpërmjet të cilit ne shpresojmë të fitojmë të mirën supreme, të cilën ligji moral e bën atë detyrën tonë dhe objekt të sjelljeve tona’.

Deontologjia Kantiste

Në aspektin etimologjik, deontologjia është një fjalë me origjinë greke, ku fjala “deon” do të thotë detyrim ose detyrë. Në këtë bashkësi futet edhe etika. Sipas të drejtës natyrore morali është i lidhur ngushtë me ligjin dhe etika ndihmon njerëzit në konceptimin e të drejtës, duke i bërë ata në këtë mënyrë të respektojnë ligjin. Edhe në idenë Kantiste, morali shikohet si një vlerë madhore në shoqëri, por trajtimi që i bëhet në këtë doktrinë është ndryshe nga ai i doktrinës të së drejtës natyrale. Doktrina Kantiste mund të ballafaqohet shumë bukur edhe me doktrina të tjera si ajo e të drejtës pozitiviste. Kjo e fundit është më e përgjithshme e krahasuar me Kantizmin, por humb pikë në një çast shumë të rëndësishëm. Thembra e Akilit e pozitivizmit në krahasim me Kantizmin, është se pozitivistët, duke pozicionuar një sistem rregullash përpara individëve, nuk u mësojnë atyre të duan qenien njerëzore si njeri. Pra këtë mund ta bëjë vetëm Kantizmi.

Duke dashur të ri-dalim në temë, shikojmë se si trajtohet akti i vjedhjes në këto doktrina. Në të drejtën natyrore nuk shikojmë ndonjë trajtim të veçantë, pasi një veprim nuk ka asnjë pasojë. “ – Nuk është e moralshme të vjedhësh…” kjo le shume vend per interpretime. A ka ndonjë pasojë në këtë mes? Padyshim qe jo! Në të drejtën pozitiviste, vjedhësi vendoset përballë me rregullat e shumta dhe dënohet për këtë krim të kryer. Kanti diskutoi gjatë aktin e vjedhjes. Sipas tij një veprim i kryer kundra një personi tjetër, kur ai ose ajo (në këtë rast personat të cilët janë dëmtuar), nuk kanë dhënë konsensusin e tyre, përbën një shkelje maksimale të “deon-it” (detyrës së përkryer). Ky përfundim del në pah duke u bazuar në rregullin e dytë të teorisë Kantiste, sipas të cilit thuhet se:

Vepro në të atillë mënyrë që të trajtosh njëkohësisht veten tënde dhe njerëzit e tjerë jo vetëm si një qëllim të një përfundimi.

Në se një hajdut ka vjedhur një libër nga një person i caktuar, në këtë rast viktima ka të drejtë të ankohet, edhe pse ky i fundit mund të kishte qenë dakord të japë librin e tij me konsensus të plotë. Hajduti thjeshtë duhet të kërkonte leje dhe të merrte objektin, por ai nuk e bëri. Megjithatë askush nuk mund të jap konsensusin e tij për vjedhjen sepse, në se konsensusi do të ishte i pranishëm mes dy personave, atëherë kalimi i një objekti nga një dorë në tjetrën, nuk do të konsiderohej më vjedhje. Pra që kur se viktima nuk ka dhënë aprovimin e tij në aktin e vjedhjes, vjedhja kurrë nuk mund të konsiderohet si një ligj universal. Në këtë mënyrë vjedhja është e dëmshme dhe bie ndesh me detyrën e përkryer.

Trajtimi i Disa Temave

Vetëvrasja sipas Kantit

Doktrina Kantiste, është sa racionale, aq dhe humane duke eklipsuar krejtësisht idenë utilitariste me të cilët kantistët kanë pasur debate të shumta. Sipas rregullit të parë të teorisë Kantiste do mund të shpreheshim se “ – Vepro vetëm sipas rregullave morale që ti mundesh, kur kjo e fundit konsiderohet si një rregull moral universale, sepse ti je një qenie e arsyeshme dhe gjej lirinë tënde.” Pohimi i lartë përmendur vjen sepse individi meriton të trajtohet moralisht për shkak të racionalitetit të zgjedhjes dhe zgjidhjes që ai jep. Por si një qenie e arsyeshme dhe e lirë, njeriu bën edhe zgjidhje e zgjedhje, që nuk mund të jenë as racionale dhe as moralisht të pranueshme. Një gjë të tillë njeriu e shpreh në aktin e vetëvrasjes. Në kodin penal të Republikës së Shqipërisë, vetëvrasja është një krim që nuk dënohet (në rast se viktima nuk është shtyrë nga ndonjë person tjetër); nuk ka as fajtor as të dënuar.

Kanti e trajtoi temën e vetëvrasjes në librin e tij Groundework of the Metaphysics of Morals. Një person që bie në dëshpërim nga një sërë eventesh fatkeqësish, i vjen shtirë nga jeta. Pavarësisht nga kjo, ai akoma është në zotërim të arsyes së tij, aq sa ai mund të pyesë veten në se heqja e të drejtës për të jetuar bie apo nuk bie ndesh me deon-in ose përmbushjen e detyrave të tij. Individi që vetëvritet mund të mendojë në vetvete se ky veprim mund të jetë një rregull universal, pavarësisht se ky veprim është i kushtëzuar edhe nga gjendja e tij depresive. I parë nga këndvështrimi jonë, vetëvrasja nuk është aspak një rregull i përgjithshëm dhe as një rregull universal natyror. Arsyeja është shumë e thjeshtë. Natyra e vetëvrasjes është anti-njerëzore dhe praktikimi i saj do të çonte në shuarjen e jetës. Ky akt vjen në kundërshtim me të gjitha principet supreme të deonit; pra bie në kundërshtim me detyrën e përkryer të përfolur në deontologji.

Liria sipas Kantit

Njeriu duhet të jetë i lirë. Lira e konceptuar sot është shumë e ndryshme nga liria e kuptuar në lashtësi, liria e të qenit të lirë si shqiptar, liria që ne konstatojmë përballë shtetit, e të tjerë. Në Kritikën e Arsyes Praktike, Kanti e dallon lirinë midis idesë tradicionale të lirisë, që në aspektin psikologjik është një konceptim kryesisht empirik dhe e koncepton tashmë lirinë si një pavarësi e mendjes tonë nga “shtrëngimi” apo nga “nevoja e lindur si pasojë e impulseve sensitive të trurit tonë.” Duke u liruar nga ky “shtrëngim” apo ky “ankth,” gjithçka që është e mundur nëpërmjet lirisë, bëhet praktike. Praktika nuk duhet keqkuptuar pasi ajo është e lidhur ngushtë me arsyen, e cila mund të na japë neve në jetën reale vetëm ligje pragmatike. Këto ligje pragmatike të veprimeve të lira, na jepen me anë të mijra sinapseve dhe neuroneve që veprojnë pa reshtur në trurin tonë dhe këtë nuk mund ta mohojë askush. Por ligjet e kulluara praktike na janë dhënë nga arsyeja, dhe janë të pranuara në mënyrë apriori, dhe në se arsyeja është e lirë, dhe ka një Zot atëherë nuk na mbetet veç të citojmë: “ – Çfarë duhet të bëhet…”

Vlerat Njerëzore sipas Kantit

Kanti i pasqyroi këto mendime qartë në tre veprat e tij: Groundwork of the Metaphysic of Morals (e shkruar më 1785), Critique of Practical Reason (e shkruar më 1788) dhe Metaphysics of Morals (e shkruar më 1797). Në veprën e tij të parë, Kanti del hapur kundra idesë utilitariste që predikon se ka një ndryshim ndërmjet preferencave, vlerave dhe konsideratave se për të drejtat individuale ka një përcaktim ndërmjet llogaritjeve aritmetike të dobisë agregate. Ky pohim që gjithashtu zë vend edhe në ekonomiks, u kundërshtua nga Kanti me citatin: “ – Çdo gjë ka çmimin dhe dinjitetin e saj. Çdo gjë që ka një çmim mund të zëvendësohet me diçka tjetër me të njëjtën vlerë. Në anën tjetër çdo gjë që nuk ka çmim dhe që nuk ka një ekuivalente të saj të zëvendësueshme, gëzon një dinjitet. Dhe pikërisht ajo gjë që nuk ka një zëvendësues, ka një vlerë madhore dhe dinjitet.” A nuk dalim këtu te citati se njeriu meriton të trajtohet moralisht?

Kritika mbi Kantin

Gjatë jetës së tij dhe më pas, Kanti u bë objekt i shumë kritikash. Një kritikë Kantit ja vuri në dukje filozofi zviceran Benjamin Konstant. Ky i fundit e kritikoi Kantin se në se thënia e të vërtetës është universale, atëherë (gjithmonë sipas kësaj teorie), dikush shumë bukur duhet t’i tregojë një vrasësi se ku ndodhet viktima e tij. Duke i thënë vrasësit të vërtetën, personi është në rregull me veten e tij, por kështu dashje a padashur ai bëhet bashkë punëtorë me vrasësin. Kanti ishte akoma gjallë dhe iu përgjigj kritikut të tij me një ese. Eseja “On a Supposed Right to Tell Lies from Benevolent Motives,” ishte një përgjigje ndaj zviceranit. Ai e përkrahu idenë e kolegut të tij se personi që i thoshte të vërtetën një vrasësi, thjeshtë dhe pastër plotësonte detyrën e tij morale (pra deon-in e tij). Megjithatë sipas Kantit, kjo nuk përbënte dobësi në doktrinën e tij të deontologjisë sepse askush nuk mund ta dinte rrjedhën e ngjarjeve në vazhdim. Për më tepër, të gënjesh një vrasës nuk është aspak racionale sepse vrasja në vetë-vete nuk bën pjesë në deon-in e një njeriu të logjikshëm. Megjithatë mund të ndodhë edhe ndryshe. Për shembull në se X i tregon vrasësit Y një gënjeshtër, duke i thënë atij se viktima Z, nuk ndodhet në shtëpi, kur Z në të vërtetë ndodhet aty, X bën shumë gabim. Në se X do ti thoshte Y të vërtetën, atëherë ky i fundit mund të ishte kapur nga komshinjtë ndërkohë që perlustronte zonën ndërkohë që përpiqej të vriste viktimën. Kështu mbase Z nuk do të vdiste. Por sikur Z në të vërtetë kishte dalë nga shtëpia pak më parë dhe X nuk kishte mundësi ta dinte një gjë të tillë dhe gënjeshtra e tij e bardhë bëri që Y dhe Z të takoheshin me përfundimin e vrasjes së Z? Atëherë sipas Kantit X është fajtori dhe duhet të gjykohen. Nuk ka rëndësi se sa i rëndë është sanksioni për X ose Y, përderisa ata marrin një dënim.

E gjithë kjo sipas Kantit vjen sepse besimi (në këtë rast thënia e të vërtetës), është një deon që duhet të vlerësohet si baza e të gjitha detyrave të përshkruara në kontratën sociale, dhe ligjet e këtyre detyrave do të bëheshin të paqarta dhe të padobishme në se do të bëhej ndonjë përjashtim (qoftë edhe një herë). Pra Kanti afirmon se duhet të ketë shpagim dhe se nuk mund të bëhen përjashtime duke insistuar në shprehjen “Nuk mund të gënjesh asnjëherë, në se nuk është për të ndihmuar dikë.” Kjo shprehje nuk ndihmon askënd sepse jo të gjithë duan të gënjejnë për të ndihmuar të tjerët, ndaj ky nuk mund të bëhet një rregull universal. E vërteta është se nuk mund të parashikohen ngjarjet që rrjedhin nga një veprim (në këtë rast gënjeshtra).

Megjithatë doktrina deontologe e trajton me dinjitet njeriun dhe si do që të venë punët, njeriu është i pafajshëm për aq kohë sa nuk është provuar e kundërta. Pra si X dhe Y, janë të pafajshëm për aq kohë sa vërtetohet faji i tyre, duke bërë kështu të mundur dënimin e merituar. Por ky dënim duhet të jetë i drejtë sepse njeriu nuk mund ta durojë padrejtësinë. Për ta vërtetuar këtë mjafton t’i hedhim një sy historisë botërore, ku gjithmonë popujt janë revoltuar në beteja të përgjakshme përballë padrejtësive.

Për më tepër Kanti u bë objekt kritikash edhe nga teoricienët sovjetik. Këta përfituan të sulmonin Imperativin Kategorik të Kantit. Ata e quanin “porosinë morale” të Kantit (është fjala për shprehjen mos i bëj tjetrit atë që nuk dëshiron të të bëjnë ty) si shërbyese për të fshehur kontrastin e interesave të klasave. Kjo sipas tyre është një ide raksionare. Pavarësisht nga këto kritika është e pamundur të kuptosh një kritikë të tillë sepse në të vërtetë Kanti ishte pjesë e atyre “letrarëve” që ishin kundra monarkisë në një kohë që borgjezia gjermane ishte më se e dobët në krahasim me lëvizjet revolucionare që ndodhën në Angli dhe Francë (Revolucioni Francez ishte ndër më të dhunshmit dhe shkas për fillimin e tij ishin pikërisht ideologët borgjezë). Shkrimi dhe idetë ishin armë të fuqishme për kohën dhe Kanti diti t’i përdorë ato.

Një tjetër kritikë që i bëhet Kantit (deontologjisë dhe kantizmit), janë përkrahësit e doktrinës utilitariste me përfaqësuesit e saj Jeremy Bentham dhe John Stuart Mill. Për lexim të mëtejshëm shikoni Utilitarizmi.

Tri Rregullat Themelore te Kantizmit

Tri rregullat e Kantizmit të formuluara në lidhje me moralin janë:

  1. Vepro vetëm sipas rregullave morale që ti mundesh, kur kjo e fundit konsiderohet si një rregull moral universal.
  2. Vepro në të atillë mënyrë që të trajtosh njëkohësisht veten tënde dhe njerëzit e tjerë jo vetëm si një qëllim të një përfundimi.
  3. Vepro ashtu si mendon, nëpërmjet maksimës tënde, si një antarë ligjbërës në mbretërinë e fundme. – ku në Mbretërinë e Fundme, sipas Kantit çdo kush duhet ta konsiderojnë veten edhe si antarë edhe si kryesues.

Thënie

  • „Qielli i yjëzuar mbi mua, ligji moral në mua.“
  • „Guxo të dish! Ki guximin të shërbehesh nga mendja jote.“
(Emanuel Kant nga Përgjigja e pyetjes: çfarë është iluminizmi?, 1784)

Bibliografia

  • 1. Referencat Fjalor i Filozofisë fq 158 – 160, Emanuel Kant. Botim i 1974, Tiranë.
  • 2. Referenca e përdorur: WWD – Web Word Dicionary; Influential German idealist philosopher (1724-1804))
  • 3. Referenca e përdorur: History of Philosophy Kelley L. Ross, Ph.D. fq.527-530, origjinali në anglisht)
  • 4. Referenca e përdorur: Emanuel Kant, Grounding for the Metaphysics. Fq 30, origjinali në gjermanisht – përkthyer nga anglishtja.)
  • 5. Referenca e përdorur: Emanuel Kant, Groundwork of the Metaphysic of Moral. Fq 53)
  • 6. Referencat Fjalor i Filozofisë fq Fq 145, Emanuel Kant. Botim i 1974, Tiranë.
  • 7. Referenca e përdorur:. Emanuel Kant, On a Supposed Right to Tell Lies from Benevolent Motives Essay)
  • 8. Utilitarianism në Metalibri Digital Library

Per me teper lexo edhe Atlasi i Ilustruar i Filozofise nga Ubaldo Nicola (perkthyer edhe ne shqip).

  • Stumpf, E.Samuel, Filozofia: historia & problemet, Toena, Tiranë, 2003.
  • Gërliq, Danko, Leksikon i filozofëve, Rilindja ,Prishtinë, 1986.
  • Qahili, Reshat, Filozofia, libër për shkollat e mesme.
  • MN.DUGAGJIN BAFTIU,revolucioni demokratik 2011

Shiko edhe

  • Iluminizmi – Veprimtaria e kopjimeve në filozofinë e re të kohës kur jetonte e vepronte
  • Kriticizmi

Lidhje të jashtme

  • Kanti dhe etika Kantike (anglisht).

Më 11 shkurt 1650 u nda nga jeta René Descartes, themelues i filozofisë moderne perëndimore

René Descartes (lexo: Rëne Dekart ose latinisht Renatus Cartesius), (31 mars, 1596 në La Haye en Touraine, France – 11 shkurt, 1650 në Stokholm, Suedi), ishte filozof francez, matematikan, dhe shkrimtar i cili pas rinisë së tij shkoi të jetojë në Holandë. Konsiderohet themelues i filozofisë moderne sidomos i filozofisë perëndimore. Shkrimet e tij edhe sot studiohen me vëmendje sidomos libri i tij Meditaticione filozofike vazhdon që të jetë tekst standard në shumë universitete. Descartesi dha kontribute të çmueshme në matematikë Sistemi koordinativ i Descartesit i cili lejon që figurat gjeometrike të shprehen me ndihmën e ekuacioneve algjebrike prandaj ai quhet edhe baba i gjeometrisë analitike. Descartesi është figurë kyçe në të ashtuquajturin Revolucion shkencor.

Konsiderohet themelues i drejtimi filozofik racionalizmi. Fushat e interesit kanë qenë metafizika, epistemologjia, matematika gjithmonë i ndikuar nga Platoni, Aristoteli, Alhazeni, Avicenna, al-Ghazali, St. Augustine, Thomas Aquin, Mersenne, Michel de Montaigne, Duns Scotus, Baruch Spinoza, Thomas Hobbes, Blaise Pascal, John Locke, Gotfried Leibniz, Immanuel Kant etj. Ndjekës ose pasues të Descartesit janë filozofët : Edmund Husserl, Žižek, Chomsky, Stanley, Dirck Rembrantsz van Nierop etj.

Thënia e tij e famshme është: Cogito ergo sum (frëngjisht Je pense, donc je suis) ; (anglisht I think, therefore I am ose I am thinking, therefore I exist) ose në shqip: Mendoj pra jam, të cilën e gjejmë në pjesën e katërt të librit të tij Discourse dë la Methode. Kjo thënie e përmban thelbin e filozofisë racionaliste.

Principia philosophiae, 1685

Rëne Dekarti (René Descartes – Cartesius Renatus), lindur më 31 mars 1596 në La Hajë pranë Turit (i quajtur më pas La Hajë-Dekart, pastaj Dekart), ishte fëmija i tretë i juristit Joakim Dekart dhe e gruas së tij, e cila vdiq një vit më vonë. Rreth moshës dhjetëvjeçare, djali i ri u çua në kolegjin e jezuitëve të La Fleshës, në Anzhu, ku mësoi mes të tjerash fizikën, matematikën dhe filozofinë. Pas tetë vitesh studimi, mësoi për drejtësi në Puatie, ku u formua si jurist. Atëherë Dekarti ndërmori udhëtime të gjata përmes Evropës. Gjatë një qëndrimi në Vendet e Ulëta, u fut në ushtrinë e princit Moris dë Naso, ndërsa pas një viti kaloi në atë të Maksimilianit të Bavarisë. Takimi me mjekun dhe natyralistin Isak Bekman e nxiti të interesohej për çështje shkencore. Gjatë një nate dimri të vitit 1619, kur ndodhej në garnizon në rrethinat e Ulmit, Dekarti pa tri ëndrra, që duhet të kenë ndikuar thellë në rrjedhën e jetës së tij, siç e ka treguar vetë, sepse i zbuluan prirjen e tij shkencore. Ai braktisi jetën prej ushtari mercenar dhe rifilloi udhëtimet përmes Gjermanisë, pastaj në Vendet e Ulëta dhe në Itali. Nga 1625 deri më 1628 jetoi në Paris, ku pati takime me matematikanin Marën Mersenën dhe rrethin e tij shkencor. Atëherë iu përkushtua në mënyrë të veçantë çështjeve të optikës, algjebrës dhe teorisë së ndijimit. Në fund të vitit 1628, për t’u shpëtuar telasheve dhe rëndesës së censurës fetare dhe politike, Dekarti emigroi në Holandë, ku do të qëndronte njëzet vjet, në vende të ndryshme, më së shpeshti në fshatra të veçuara, për të punuar mbi kërkimet dhe shkrimet që kishin të bënin me matematikën, fizikën, mjekësinë (kryesisht anatominë) dhe filozofinë. Vepra e parë u botua në frëngjisht më 1637 – në fillim pa autor – nën titullin e plotë Diskutimi i metodës për ta prirur mirë arsyen e saj dhe për të kërkuar të vërtetën te shkencat, si dhe Dioptrika, Meteorë dhe Gjeometria, që janë sprova të kësaj metode; ai gjeti shumë shpejt një rreth të gjerë lexuesish. Kjo vepër u pasua më 1641 nga Përsiatje metafizike, që përbën veprën e tij kryesore. Tre vjet më vonë u botua Principia philosophie (Parimet e filozofisë), një lloj doracaku në të cilin përmblidheshin në katër pjesë themelet e mendimit të tij dhe të kërkimeve që kishte kryer deri atëherë.

Vepra, e botuar në fillim në latinisht, u përkthye në frëngjisht që në vitin 1647. Pas një ngurrimi të gjatë, në verën e vitit 1649 Dekarti pranoi ftesën e mbretëreshës Kristina të Suedisë dhe shkoi në Stokholm për t’i dhënë asaj mësime filozofie. Por mori shumë shpejt një pneumoni që i dha fund jetës së tij më 11 shkurt 1650, në moshën pesëdhjet e katër vjeçare. Pak formulime filozofike janë bërë aq të famshme sa cogito ergo sum “Unë mendoj, pra unë jam” – e francezit Rëne Dekart, e shprehur më 1644 në Principia philosophioe (Parime të ftlozofisë). Filozofi rimerr këtu arsyetimin e traditës skeptike: asnjë përceptim i shqisave nuk është i sigurt; madje unë nuk di nëse një “gjeni i lig nuk është duke më gënjyer me një botë të rreme ; e si ta di me siguri të plotë që thjesht nuk e ëndërroj atë që perceptoj ? E vetmja gjë për të cilën jam i sigurt është ajo që mendoj, që kryej në vetvete, me vetëdije dhe lirisht, veprimet shpirtërore ekzistenca e të cilave është për mua më e sigurt se ajo e botës materiale, duke përfshirë këtu edhe vetë trupin tim. Edhe sikur vetëm të ëndërroj, mendimi im tek ëndrra do të jetë diçka. Nga e gjithë siguria e parë – “unë mendoj” – rrjedh detyrimisht siguria e dytë – “unë jam” ; kështu, ka diçka që ekziston, një të Qenë, që është vetja ime.

Te Persijatje metafizike, Dekarti e çon deri në fund mendimin që kishte prekur më 1637 tek e famshmja Diskutim për metodën : të mendosh dhe të arsyetosh shkencërisht, nuk mund të pohosh se asgjë nuk mund të shfaqet përsosurisht e sigurt dhe e qartë ; duhet t’i shpërbësh çështjet në aq përbërës sa do të jetë e nevojshme për të mundur të flasësh me siguri për secilin prej tyre.

Fjalët e qarta dhe të thjeshta lejojnë të ndërtosh pak nga pak gjërat më të ndërlikuara. Për të provuar efikasitetin e metodës së tij – bazuar para së gjithash mbi proceset e ndërtimit të gjeometrisë – Dekarti shtoi si aneks te Diskutimi tri “sprova” shkencore: një mbi përthyerjen e dritës (dioptrik) ; një mbi meteorologjinë (meteores) ; dhe një të tretë (gjeometria),ku shtjellonte gjeometrinë analitike që kishte shpikur dhe që mbetet aktuale, sipas së cilës ekuacionet algjebrikë pasqyrohen në figura gjeometrike falë sistemit të koordinatave “karteziane” dhe anasjelltas.

Pasi me cogito ergo sum gjeti një të vërtetë metafizike të thjeshtë, me të njëjtin kuptim dhe tepër të kufizuar, përsëri Dekarti bën një kthesë nëpërmjet teologjisë, për të nxjerrë sigurinë e aksiomave matematike, si dhe sigurinë e vetë trupit të tij dhe të botës së jashtme: unë gjej në mendimet e mia idenë e një qenie të përkryer, domethënë të Zotit. Kjo ide është këtu sepse e mendoj, por nuk mund të vijë prej meje përderisa jam i papërsosur dhe se përsosuria – aksiomë e rimarrë nga Dekarti nga tradita antike dhe skolastike që, për veç të tjerash, e përbuz – nuk mund të vijë nga papërsosuria. Pra, jashtë meje duhet të ketë Zot, dhe meqenëse Zoti në përsosurinë e tij nuk mund të më mashtrojë, nuk ka vend për zhgënjim: unë kam fare mirë një trup, ka fare mirë një natyrë rreth meje, dhe “dy edhe dv bëjnë katër”, si i thotë Don Zhuani Sganarelit (Don Zhuani III, skena I). Pasi i dha shkencës natyrore një bazament metafizik të pacenueshëm (sipas tij), dhe pasi siguroi në këtë mënyrë “metodën” e tij të kërkimit, Dekarti mundi të shtjellonte fizikën e tij mekanike. Ashtu si mendimi përbëhet nga njohja dhe dëshira, po ashtu edhe bota materiale përbëhet nga trupa pak a shumë të shtrirë dhe nga lëvizja e këtyre trupave. Mbarë universi është mbushur nga thërrmija të pjesëtueshme në pafundësi, me trupa dhe forma të ndryshme ; meqenëse nuk ka zbrazëti, as edhe hiç, këta trupa ndajnë së bashku në qëndrueshmëri lëvizjet e tyre, ashtu si në një orë një rrotë me dhëmbëza formon ingranazh me një rrotë tjetër. Vetë Zoti është si energjia, që mban në lëvizje këtë orë të universit. Në shekullin XVII, nuk shërbente vetëm ora si model për shpjegimin e natyrës, por edhe loja e ujërave në parqet e senjorëve të mëdhenj. Gjëndra epifike e trurit (ose epifiza), që për Dekartin është qendra e sistemit nervor, funksionon, sipas tij, si stacioni rele-ndërresë shpërndarës i lojërave të ujit. Përshtypjet që japin shqisat arrijnë aty si valë të vogla të trysnisë; prej andej, me ndërmjetësinë e fijeve nervore që veprojnë si një sistem hidraulik, shtytjet u përcillen muskujve të trupit dhe shndërrohen në lëvizje muskulore. Trupi i njeriut, ashtu si universi, është një makinë. Mbetet që zot i kësaj makine të jetë shpirti i qenies njerëzore.

Dekarti, në shtjellimet e tij mbi moralin, tregon si shpirti mëson tërë shkathtësi të zotërojë pasionet e trupit; se vullneti njerëzor mund të ngadhënjejë mbi këtë të fundit. Shpirti mendimtar dhe që fiksohet me dëshirë te qëllimet, mbetet për të rrënjësisht i ndarë nga bota materiale – krejt ndryshe nga sistemi materialist i Tomas Hobsit. Dekarti ripërtëriu kështu dualizmin e vjetër platonik të shpirtit dhe të trupit, por në mënyrë të tillë që do të linte gjurmë në filozofinë e kohëve moderne : shpirti është subjekti i njohjes – kuptohet që Dekarti nuk përdor ende konceptin “subjekt” në këtë kuptim – përballë të cilit ngrihet bota materiale e objektit. Edhe trupi njerëzor i përket kësaj bote të objektit. Por një çështje mbetet pezull e që Dekarti nuk mund ta zgjidhë dhe për këtë këshillon të merret si e dhënë: çështja e ingranazhit midis trupit material dhe shpirtit jomaterial. Kjo çështje do të vazhdojë edhe në metafizikën moderne. Mendimi (shpirti) është gjithmonë për Dekartin diçka vetjake: shprehja e tij “unë mendoj (dhe dua)”, mbetet pikënisja e metafizikës së tij. “Uni”, që mbretëron mbi trupin dhe që synon gjithashtu të sundojë natyrën e jashtme me anën e makinave, është një koncept i ri në historinë e mendimit. Ai dallohet krejtësisht nga “uni” mesjetar, i ngulitur në traditat e qëndrueshme, por edhe i lirë ndaj nevojave dhe dëshirave të natyrshme. Ai dallohet po ashtu nga “uni” i Rilindjes italiane, që kërkonte shpalosjen e lirë të pasioneve të tij fizike. Shekulli XVII i kundërvuri kësaj një etapë të rëndësishme në shtjellimin e mendimit, që sociologu gjerman Norbert Elias (1897-1990), e pagëzoi “proces i qytetërimit”. Fisnikët francezë pranuan disiplinën dhe etiketën e jetës së Oborrit që i mobilizonte; tregtarët holandezë dhe anglezë mësuan t’i kalonin në plan të dytë kërkesat e çastit, për të grumbulluar kapitalin e përcaktuar në transaksionet e ardhshme. Ata duhej të disiplinonin kështu vetveten, pa kërcënimin e një dhune të drejtpërdrejtë, me një fjalë ta ndanin “unin” e tyre nga nevojat dhe pasionet fizike. Ky “un” “modern” shfaqet në filozofinë e Dekartit, në dramat e Kalderonit (1600-1681), si dhe në autoportretet e Rembrandit. Sistemi i Dekartit, duke lënë mënjanë “problemin e shpirtit dhe trupit”, është më i përpunuar se ai i Hobsit, konkurrenti i tij i mundshëm, por edhe më pak i hapur ndaj përvojave të reja.

Kjo “konkurrencë” midis racionalizmit “kartezian”francez dhe empirizmit pragmatik të anglosaksonëve është përjetësuar deri në ditët tona, megjithëse që të dy kanë një zanafillë të përbashkët në kundërshtinë e traditës skolastike me një vulë të theksuar aristotelizmi dhe e vlerësuar shumë lart nga Kishat. Dekarti dhe Hobsi shpresonin nëpërmjet një metode kërkimi më racionale dhe më afër realitetit, që t’u jepnin fund grindjeve dhe smirës midis autoriteteve shpirtërore, që për ta ishin shkaktarët realë të luftërave të tmerrshme të fesë në kohën e tyre. Synimi i tyre nuk qe pa sukses , sepse “shkenca” u bë shumë shpejt autoriteti më i fuqishëm, ndërsa konfliktet fetare kaluan shumë shpejt brendapërbrenda vetë kishave.

Dekarti e pagoi shtrenjt betejën kundër autoriteteve shpirtërore tradicionalë: ai u detyrua ta kalonte jetën e tij në Holandën kalviniste, që ishte atëherë – të paktën për mysafirët e saj – vendi më modern dhe më liberal i Europës. Pavarësisht kësaj, ai i qëndroi besnik Kishës Katolike, madje edhe gjatë qëndrimit të tij të fundit në Suedinë luteriane. Feja ishte pjesë përbërëse e “unë mendoj” dhe nuk lejoi asnjëherë të diktohej mendimi i tij nga cilido autoritet.

Kureshti nga jeta e filozofit

  • Dekarti ishte njeri me ndjenja shumë bujare. Një herë e pyetën se pse nuk ishte hakmarrë me një person që e kishte fyer.

– Kur dikush më fyen – u përgjigj filozofi, – unë ngrihem me shpirtin tim aq lart, sa që fyerja nuk më arrin dot.

  • Duka Duras e ngacmonte Dekartin, të cilit i pëlqenin shumë drekat dhe darkat e mira.

– Ju besoni se natyra i ka bërë gjërat e mira vetëm për të paditurit ?

  • Dekartin e pyetën njëherë për gjërat më të rralla dhe më të çmuara: – Tri janë, – u përgjigj filozofi i madh, – një orator i përsosur, një libër i mirë dhe një grua pa të meta.
  • Dekarti ishte pak i dobët nga shëndeti. Megjithatë ai i bënte të gjitha detyrat dhe ishte gati për çdo sakrificë për t’i plotësuar ato. Një miku i tij, që mrekullohej me të, mori këtë përgjigje prej Dekartit :

– Po ç’të bëj ? Kur e kam shumë të sigurtë jetën, atëherë merrem me mjetin tjetër të sigurtë që të mos druhem nga vdekja.

  • “Jeta është një ëndërr”, ky është titulli i një pjese teatrore të dramaturgut të madh spanjoll Pedro Kalderon, shkruar kur Rëne Dekarti përpunonte filozofinë e tij. Një princi, që i ishte grabitur trashëgimi, ia mbushin mendjen se po jetonte thjesht një ëndërr. Atë e ndihmon vetëm urtësia filozofike: duhet të veprojë në mënyrë të virtytshme, qoftë në ëndërr apo zgjuar. “Uni” sigurohet për qenien e tij duke u ngritur mbi mashtrimet e botës së jashtme, pasioneve dhe dobësive të trupit të tij. Kjo përputhet në mënyrë të përkryer me shfaqjen etike të cogito- s kartezian, sipas së cilës Uni që mendon, sundon trupin dhe botën fizike.
  • “Prova ontologjike”, Zoti ekziston, sepse nuk do të mund ta kapja përsosurinë, po të mos ekzistonte – kjo është ajo që e quajnë “provë ontologjike” e ekzistencës së Zotit, formuluar për herë të parë në shekullin IX nga Shën Anselmi i Kantëbërit. Shën Thoma d’Akuini nuk shkoi aspak më larg, sepse përziente regjistrat e mendimit dhe të qenies. Por me të arritur Dekarti në një përfundim logjik të mendimit për ekzistencën e qenies, prova ontologjike e ekzistencës së Zotit u bë e kapshme.
  • Rëne Dekarti vlerëson se asnjë nga perceptimet tona jetëshkurtra nuk mund të mbartë siguri. Siguria e vetme është që “unë jam” dhe që “unë mendoj”. Siguritë e tjera mund të jenë shtjelluar duke filluar nga këtej, me ndihmën e matematikës ; nga ana e saj, ajo na lejon të vëmë rregull në botën e dukjeve të jashtme. Kështu mund të përmblidhet shkurtimisht kartezianizmi : “Unë mendoj, pra unë jam”
  • Dekarti, «babai i filozofisë së kohës së re», është një nga mendimtarët më të mëdhenj racionalistë të të gjitha kohëve. Pas disa kaptinave kryesisht biografike të cilat në realitet janë teza hyrëse – në pjesën e katërt të Trajtesës mbi metodën të njohur të tij – libër i cili u botua në frengjishte, dhe jo në gjuhën tradicionale latinishte arrin te qëndrimi fundamental i tij, problematika dhe zgjidhja e të cilit paraqesin skeletin e tërë filozofisë së tij, kurse më vonë edhe të racionalizmit të kohës së re. Pakënaqësia ndaj gjithë gjendjes së deri atërshme të shkencave shndërrohet në dyshim që përfshin tërë përmbajtjen e vetëdijes. Të gjitha gjërat që kanë hyrë në vetëdijen time si përmbajtje e saj, mund të jenë gjithashtu rezultat i fantazimit dhe i gënjimit të shtrembëruar, sikur është për shembull gënjimi që e përjetojmë në gjumë. Mund të supozoj dhe të përfytyroj se nuk kam trup, se nuk ekziston as bota, as vendi mbi të cilin qëndroj. Për më tepër, mund të dyshojmë edhe në perëndinë dhe të supozojmë se jemi krijuar në një mënyrë e cila do të na gënjente gjithmonë. Gjithçka, çdo përmbajtje mund ta përfytyrojmë: se nuk ka as tokë, as qiell, se jemi pa duar, pa këmbë, pa trup. Mirëpo në të njëjtën kohë kur kështu mendojmë, derisa kështu dyshojmë, e vetmja gjë për të cilën nuk mund të dyshohet është vetë ky dyshim, domethënë mendimi, sepse edhe derisa mendohet se gjithçka është e shtrembër, medoemos ai që mendon është, ekziston: Cogito, ergo sum. Këtu, pra, është zbuluar për të parën herë baza e sigurt, e kjo është ai «fillimi i kulluar» (Hegeli), mbi të cilin më vonë u ndërtua tërë sistemi, këtu është thënë se fryma nuk njeh asgjë, as përpara as më mirë as më qartë nga vetvetja. Rezultati, pra, i skepsës metodike të Dekartit nuk është i njëjtë si te skeptikët, dyshimi, por vërtetësia. Mendimi është pikënisje e botës, esenca e tij dhe mundësia e vetë sigurisë së njohjes. Kjo është ajo formë e çlirimit të njeriut, e cila karakterizohet me pavarësimin mijëvjeçar nga stagnimi spekulativ i filozofisë kishtare dhe e cila në këtë mendim të ri dhe të çliruar, vetvetes i shtron ligjësi që në to për vete të çlirohet vetë.
  • Përveç zbulimeve gjeniale matematike të veta dhe të njohjes në fushën e fizikës, Dekarti ndikoi dukshëm edhe në zhvillimin e psikologjisë. Psikologjia e tij e pasioneve është përpjekje e parë e një teorie të ndjejshmërisë, të bazuar në pikëpamjen e tij mbi fiziologjinë dhe teorinë e shpirtrave animale.
  • Me gjithë kufizimet e tërësishme të kushtëzuara nga gjendja e atëhershme e shkencës, si dhe në përgjithësi nga rrethanat dhe tendencat shpirtërore të kohës në të cilën jetoi, me gjithë tezat e tij vulgaro-mekanike dhe njëan-shmërisht racionaliste, filozofia e Dekartit paraqiste një epokë të re në zhvillimin e të menduarit njerëzor. Thelbi i revolucionit filozofik të Dekartit qëndron në pohimin se kurrgjë s’ka të drejtë të ketë një autenticitet të tillë sikurse që kanë njohjet njerëzore të qarta dhe të kuptueshme. Të gjitha pohimet e tjera duhen reduktuar në këto njohje dhe të vërteta njerëzore, për t’u bërë edhe vetë të vërteta. Duke provuar guximshëm këto njohje si njohje të vetme autentike, Dekarti në studimet e tij njëkohësisht hodhi poshtë paragjykimet mijëvjeçare, besimin në autoritete, në mistikë dhe në gënjeshtra duke ndërtuar mbi themelet e skolastikës së rrënuar, në mënyrën e vet edhe sot të freskët, interesante dhe të gjallë të të menduarit, një filozofi të besimit racional në mundësitë njohëse të njeriut, një filozofi optimiste të arsyes njerëzore.

Më 4 shkurt 1902 lindi aviatori amerikan Charles Lindbergh, i pari që realizoi fluturimin ndëroqeanik

Charles Augustus Lindbergh (February 4, 1902 – August 26, 1974) aviator amerikan, oficer, autor librash, shpikës, zbulues dhe veprimtar i mjedisit.

Charles Lindbergh, atëherë një 25-vjeçar në Air-Mail në ShBA, mori famë botërore pothuajse të menjëhershme rezultat i Çmimit Orteig pas fluturimit më 20-21 maj, 1927, nga Roosevelt Field vendosur në Xhennet Qyteti në Long Island Nju Jork për në “Le Bourget terren në Paris, Francë, me një motor monoplan.

Në fund të 1920 dhe fillim të viteve 1930, Lindbergh përdori famën e tij për të ndihmuar në promovimin e zhvillimit të shpejtë të aviacionit komercial ShBA. Në mars, 1932, megjithatë, djali i tij i mitur, Charles, Jr, u rrëmbye dhe u vra në atë që u mbiquajt Krimi “i shekullit”, çka detyroi familjen Lindbergh të ikë nga Shtetet e Bashkuara në dhjetor 1935 për të jetuar në Evropë ku mbeti deri në sulmin japonez në Pearl Harbor. Para se Shtetet e Bashkuara hynë në Luftën e Dytë Botërore në dhjetor, 1941, Lindbergh ka qenë një mbrojtës i hapur i mospërfshirjes amerikane në konfliktin botëror (siç ishte babai i tij kongresist gjatë Luftës së Parë Botërore) dhe u bë udhëheqës i lëvizjes anti – luftë. Megjithatë, ai mbështeti përpjekjet e luftës pas Pearl Harbor dhe fluturoi në shumë misione luftarake të Luftës së Dytë Botërore si një konsulent civil.

Më 3 shkurt 1924 u nda nga jeta presidenti amerikan Woodrow Wilson, mik i madh i shqiptarëve

Thomas Woodrow Wilson lindi më 28 dhjetor 1856 në Staunton, Virginia, ShBA; vdiq më 3 shkurt 1924 në Washington (D.C.). Ishte prej 1913 deri 1921 President i SHBA. Wilson në vitin 1919 merr çmimin Nobel për paqe.

Në Shqipëri

Presidenti Wilson gëzon respekt në kombin shqiptarë për rezistencën që bëri ndaj moscoptimit të mëtejshëm të Shqipërisë dhe njohjen e pavarsisë së saj. Qeveria e Nolit e pas revolucionit të qershorit 1924 i vuri emrin Qyteti Uillson qytetit të Shëngjinit në nder të presidetit të SHBA-ve Woodrow Wilson. Emërtimi u mbajt deri në kohën e komunizmit.

Wilson lindi në Staunton, Virginia më 28 dhjetor, 1856 si femija i trete i Reverend Dr Jozefit Ruggles Wilson (1822-1903) dhe Jessie Janet Udrou (1826-1888), prejardhja e tij ishte skoceze dhe skocez- irlandez. Gjyshërit e tij nga babai emigruan në Shtetet e Bashkuara nga Strabane, Qarku Tyrone, Irlandë (tani Irlanda e Veriut), në 1807. Nëna e tij ka lindur në Carlisle, të Cumberland, Angli, bija e Rev Woodrow Dr Thomas, i lindur në Paisley, Skoci dhe Marion Williamson nga Glasgow.

Babai i Wilson ishte me origjinë nga Steubenville, Ohio, ku gjyshi i tij kishte botuar një gazetë, te quajtur The Western Herald and Gazette,, e cila ishte pro-tarifore dhe anti-skllavëri, prindërit e Wilsonit kishin lëvizur në jug më 1851 . Babai i tij e mbrojti, robëri skllevër në pronësi dhe të ngritur një shkollë të dielën për ta. Ata kujdesen për ushtarët e plagosur në kishën e tyre. Babai gjithashtu shërbeu për pak kohë si një kapelan në ushtrinë aleate. [16] memorie më të hershme Woodrow Wilson-së, nga mosha tre, ishte i dëgjuar që Abraham Lincoln ishte zgjedhur dhe se lufta po vinte. Wilson do të kujtoj gjithmonë duke qëndruar për një moment në krah Robert E. Lee dhe duke kërkuar deri në fytyrën e tij. [16] Babai i Wilson ishte një nga themeluesit e Kishës prezbiterian jugore në Shtetet e Bashkuara dhe PCUS) pasi ndahen nga presbiterianët veriore në vitin 1861. Joseph R. Wilson ka shërbyer si nëpunës të parë të përhershëm të Asamblesë së Përgjithshme të kishës jugore, u Thotë nëpunës nga 1865-1898 dhe ishte Moderator i Kuvendit PCUS Përgjithshme në vitin 1879. Wilson kaloi shumicën e fëmijërisë së tij, deri në moshën 14, në Augusta, Gjeorgji, ku babai i tij ishte ministër i Kishës së Parë prezbiterian. [17] [17] Wilson ishte mbi dhjetë vjet para se ai mësoi për të lexuar. Leximi i tij vështirësi mund të ketë treguar Dyslexia, [18] por si nje adoleshent ai e mësoi vetë stenografi për të kompensuar. [19] Ai ishte në gjendje për të arritur në shkollë përmes përcaktimit dhe vetë-disiplinës. Ai studioi në shtëpi nën drejtimin e atit të tij dhe mori mësimet në një shkollë të vogël në Augusta. [20] Gjatë Rindërtim, Wilson ka jetuar në Columbia, South Carolina, kryeqytetin e shtetit, nga 1870-1874, ku babai i tij ishte profesor në Columbia Teologjik Seminary. [21] Wilson morën pjesë Davidson College në Karolinën e Veriut për vitin 1873-1874 shkollor. [22] Pas Sëmundjet mjekësore mbajtur atë të kthehen për të dytin vit, ai u transferua në Princeton si një studente kur i ati i tij mori një pozicion të mësimdhënies në universitet. Diplomimit në vitin 1879, Wilson u bë një anëtar i vëllazërisë Phi Kappa Psi. Duke filluar në vitin e tij të dytë, ai lexoi gjerësisht në filozofinë politike dhe histori. Wilson kredituar britanik parlamentar skicë-shkrimtar Henry Lucy si frymëzim të tij për të hyrë në jetën publike. Ai ishte aktiv në Shoqërisë Amerikane universitare liberal-Cliosophic shoqërisë letrare dhe debatojnë, duke shërbyer si kryetar i Partisë liberale dhe me shkrim për shqyrtimin Nassau Letrar, [23] organizoi një liberal të veçantë debatuar Shoqëria, [24] dhe më vonë trajner i liberal- Paneli Clio Debat. [25] [26] Në vitin 1879, Wilson ndoqi shkollën e Drejtësisë në Universitetin e Virxhinias për një vit. Edhe pse asnjëherë ai u diplomua, gjatë kohës së tij në universitet ai u angazhua shumë në Klubin Glee Virxhinia dhe Shoqëria Jefferson Letrar dhe Debatimi, duke shërbyer si president e shoqërisë. [27] Shëndeti i tij i dobët diktuar tërheqjen, dhe ai shkoi në shtëpi në Wilmington, North Carolina ku ai vazhdoi studimet e tij. [28] Në janar 1882, Wilson ka filluar një praktikë të ligjit në Atlanta. Një nga shokët e klasës e tij të Universitetit Virxhinia, Edward Irlanda Renick, e ftoi atë për t’u bashkuar me praktikën e tij të re ligjin si partner dhe Wilson u bashkua me atë në maj 1882. Ai kaloi Bar Gjeorgji. Më 19 tetor 1882, ai u shfaq në gjyq përpara gjykatës George Hillyer për të marrë provimin e tij për bar, që ai kaloi me lehtësi. Konkurrenca ishte e ashpër në qytet me 143 avokatët e tjerë, dhe ai gjeti disa raste për të mbajtur atë pushtuar. [29] Megjithatë, ai gjeti qëndruar aktual me ligj penguar planet e tij për të studiuar qeverinë për të arritur planet afatgjata të tij për një karrierë politike . Në prill 1883, Wilson aplikuar në Universitetin Johns Hopkins për të studiuar për një doktoraturë në histori dhe shkenca politike dhe filloi studimet e tij atje në vjeshtë. [29]

Presidentët e Shteteve të Bashkuara të Amerikës (lista)

 

Takim pas 80 vjetësh ! Nga Elda Zavalani

Mali me malin nuk takohet, por njeriu me njeriun po!

Me pelqen shetitja ne plazh ne dimer. Deti i trazuar me dallge, mungesa e plazhisteve, rera e ngjeshur, pulebardhat qe fluturojne ulet, guackat e shumta ne breg, te futin ne nje tjeter bote e te bejne te mendosh qe çdo gje e embel dhe e ngrohte ka edhe anen e eger, ndryshe do ishte ireale.

Duke luajtur me dallget pergjate bregut, tek Shkembi i Kavajes, shkeputemi te pijme nje kafe. Hotele pa fund, njeri me i bukur se tjetri. Zgjedhim nje rastesisht dhe futemi brenda. Une, qe kam shume qejf te njoh e te bej muhabet me njerez te panjohur, e ftoj pronarin te ulet ne tavolinen tone. Biseda e shtruar, sikur njiheshim prej vitesh, me krijon nje ndjenje te mire e te ngrohte ne shpirt.

“Gjyshi im ka qene Prefekt ne Korçe” – thote burri babaxhan ne bisede e siper.

– Ne ç’vit ? E pyes dhe ndjej qe emocionet me pushtojne.

– Ne vitet ’38, ’39, pergjigjet zoti Kryeziu, ne origjine nga Gjakova.

Une brof ne kembe, hap krahet dhe e perqafoj. Ai nuk po kuptonte asgje. Ç’lidhje kishte ky fakt me mua ?

Me lote ne sy, filloj i tregoj nje histori qe e kisha degjuar nga babi dhe qe e kam treguar shpesh.

Ne vitin ’39 gjyshi im, Dr. Sali bej Zavalani, perfundoi se ndertuari shtepine. Prefekti i atehershem i Korces, zoti Ismet Kryeziu, i shkon per vizite, sepse e kishte mik gjyshin. Sa hyn ne dhomen e ndenjes, hedh syte tek vatra e bukur, e punuar me mjeshteri ne gur shtufi dhe thote ” Ua doktor, sa vater e bukur !”

Pa mbaruar mire fjalen, ja jep guri i vatres “krauu” dhe çahet ne dy vende menjehere. Prefekti, qe e dinte fuqine qe kish ne sy, i vene ne siklet, thote “Me fal doktor, po mire qe i hodha syte tek vatra dhe jo diku tjeter”.

Kete histori te ndodhur 80 vjet me pare, babi e tregonte sa here donte te thoshte qe besonte tek syri !

Zoteria qe po pinte kafe me mua ishte nipi i Prefektit te Korces te asaj kohe, nipi i mikut te gjyshit tim.

Pas 80 vjetesh, rasti e solli qe ne te takoheshim papritur ate dite dimri ne plazh. Shikoj burrin fisnik te emocionohet gjithashtu. Im shoq, qe e di mire sa shume me pelqejne mua keto gjera, me hedh doren ne sup dhe me thote ” E shikon sa e vogel eshte bota Elda !”. Vazhdojme biseden me nje ndjenje miresie , duke rrefyer per lidhjet e tjera qe po zbulonim nga te tjere njerez. Kusheriri i tij kishte marre per grua kusheriren time, dolem edhe krushq. Ky burre i mire e me shume dinjitet, me hyri ne zemer. Kur po ndaheshim, thote dicka shume te bukur “Shpresoj qe miqesia jone te vazhdoje gjithmone”.

E perqafoj e emocionuar. Ndjej mall per te paret tane, qe na kane trasheguar ne deje dashurine dhe respektin per njerezit, mendjen e hapur dhe shpirtin e paster. Shpresoj tua leme edhe ne trashegim brezave keto tipare te vyera….